HERRERA GLADYS BEATRIZ Y OTROS c/ HERRERA ALVARO GABRIEL Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Gladys Beatriz Herrera, Filomeno Espinoza y Manuel Roberto Espinoza.

¿A quién se demanda?

Álvaro Gabriel Herrera y Nación Seguros S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios derivados de accidente de tránsito, con peticiones de incapacidad sobreviniente, daño moral y ejecución contra la aseguradora; se solicitó también citación en garantía.

¿Qué se resolvió?

Se declaró desierto el recurso de apelación de la actora; se hizo lugar parcialmente al recurso de apelación de Nación Seguros S.A., modificando la sentencia de grado en cuanto a la ejecutabilidad frente a la aseguradora: la condena se mantiene y los montos fijados por incapacidad y daño moral se confirman, pero la ejecución contra la compañía queda limitada a los términos de la póliza, debiendo ajustarse esa limitación "a las normas vigentes al momento del efectivo pago por parte de la citada en garantía". Se impusieron las costas de la alzada a la parte demandada vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En función de lo expuesto, recaen sobre la Aseguradora morosa, que optó por llevar adelante este proceso para la determinación de una conducta que se le reclamó, las ulteriores consecuencias que de ella derivaron, consecuencias que, en cuanto aquí interesa, se configuraron al modificarse el régimen al que se obligó la propia Aseguradora oportunamente. Repárese que, en tal sentido, ha sido la propia autoridad de aplicación la que, a través de distintas normas estableció sucesivamente los límites y pautas a los que debe ajustar su actuar una empresa como la citada en garantía, en función de los términos en que se obligó y el régimen legal al que se encuentra alcanzada. Desde esa perspectiva, la efectiva oponibilidad del límite del seguro deberá, en este caso ajustarse a las normas vigentes al momento del efectivo pago por parte de la citada en garantía. De ese modo se atiende a una cierta limitación en la responsabilidad de la Aseguradora, tal como se pactó oportunamente y, al mismo tiempo, se satisface la necesaria “fuente jurídica” a la que alude la Corte Suprema de Justicia en el precedente supra citado para justificar la medida de su obligación (cf. Fallo citado, Fallos 340:765, cons. 12°)."

"Atento a lo expuesto, corresponde receptar parcialmente el presente agravio, modificar la sentencia apelada y declarar la responsabilidad de la Compañía Aseguradora con la salvedad apuntada, es decir, que la sentencia no podrá ser ejecutada contra ella, sino en los límites de la contratación, haciendo constar que la limitación de cobertura pactada en la respectiva póliza deberá ajustarse a las normas vigentes al momento del efectivo pago por parte de la citada en garantía, conforme a lo considerando."

(Además, respecto de la cuantificación de daños y del resarcimiento por incapacidad y daño moral, el Tribunal confirmó los montos de la sentencia de grado, rechazando los agravios de la aseguradora sobre arbitrariedad y exageración, y sostuvo la validez de las pericias y los criterios adoptados por la jueza a quo.)

¿Cómo votaron los jueces?

Sala integrada por las Dras. Mirtha Inés Ibáñez de Córdoba y María José Posse (voto en idéntico sentido). No se registran disidencias.