JurisprudenciaARG
Cámara de Apelaciones

SUAREZ SEGUNDO PASTOR Y OTROS c/ LARA DIEGO WALTER Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

La parte actora promovió demanda por daños y perjuicios por accidente de tránsito con condena extensiva a la aseguradora. La Cámara hizo lugar parcialmente a la apelación de Seguros Bernardino Rivadavia, declaró nula por abusiva la cláusula contractual que fijaba límite de $250.000 y dispuso que la aseguradora responda hasta el límite de cobertura vigente al momento de la liquidación, excluyendo intereses y costas.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CAMARA CIVIL Y COMERCIAL COMUN - Sala 1 (TUCUMAN)
Fuero
CAMARA CIVIL Y COMERCIAL COMUN - Sala 1
Jurisdicción
Local · Tucuman
Expediente
458/16
Seguro obligatorio Limite de cobertura Nulidad de clausula Revision equitativa Liquidacion judicial Intereses Costas Ejecucion de sentencia Trejo (csjt 16/04/2019) Seguros bernardino rivadavia

¿Quién es el actor?

Segundo Pastor Suárez, Magdalena del Carmen Suárez, María Mercedes Suárez, Nélida Ypñanda Suárez y Ramón Eduardo Suárez.

¿A quién se demanda?

Diego Walter Lara y Lucas Leonel Lara; con condena extensiva a Seguros Bernardino Rivadavia Cooperativa Limitada.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por accidente de tránsito que produjo la muerte de la víctima (21/07/2015); ejecución de la sentencia condenatoria y cumplimiento frente a la aseguradora respecto del límite de cobertura.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al recurso de apelación de la aseguradora revocando únicamente el punto II de la sentencia de grado; se declaró la nulidad por abusiva de la cláusula CG-RC 01.1 de la póliza nº 07/007900 que fijaba límite por acontecimiento en $250.000, y se dispuso que la aseguradora responda por la suma condenada hasta el límite de la cobertura vigente para el mismo tipo de contrato al momento de la liquidación judicial del daño, aclarando que ese límite sólo alcanza al capital de condena y no a intereses ni costas. Se distribuyeron las costas de alzada (20% actor / 80% aseguradora).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La cuestión sujeta a controversia ha sido dirimida por la Corte Suprema local en sentencia n° 490 de fecha 16/04/2019 ... 'la revisión equitativa del contrato originario debe extender el seguro contratado incorporando la cobertura básica vigente al momento de la liquidación judicial del daño ordenada en la sentencia definitiva, en sustitución de su valor histórico, llevando en el caso la garantía a la suma dispuesta por la SSN, vigente a la fecha en que se proceda a la liquidación del daño.'"

"Cabe precisar que en los términos de lo resuelto por la Suprema Corte provincial, en el fallo anteriormente citado, dicho límite de cobertura se refiere sólo al capital de condena, no siendo comprensivo de los intereses devengados ni de las costas procesales. (CSJT, Sent. 490, 16/04/2019)."

"En mérito a ello, y por las consideraciones brindadas por el fallo de instancia que el Tribunal comparte, corresponde en el caso declarar la nulidad de la cláusula CG-RC 01.1 de la póliza nº 07/007900, que fijó como límite máximo de cobertura por acontecimiento la suma de $250.000, lo que hace inconducente examinar su impugnación por inconstitucionalidad. ... Por consiguiente, aunque por razones diversas a las invocadas por la recurrente, corresponde declarar en autos la nulidad y consecuente inaplicabilidad de la mencionada cláusula contractual. Con ello, tal como lo declaró el fallo de grado, resulta ajustada a derecho la intimación de pago cursada el 30/11/2020 contra la aseguradora."

"Por las razones expresadas, cabe acoger parcialmente el recurso intentado y, en consecuencia, disponer que Seguros Bernardino Rivadavia Coop. Ltda. deberá responder por la suma condenada hasta el límite de la cobertura -, pero con valores vigentes para el mismo tipo de contrato al momento de la liquidación judicial del daño ordenada en la sentencia definitiva, en sustitución de su valor histórico; con la aclaración de que el límite de la suma asegurada se refiere sólo al capital de condena y no a los intereses devengados y costas..."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante (dos miembros del tribunal).

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.