MORALES DANIEL ESTEBAN c/ QUINTEROS LEONOR RENE s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Daniel Esteban Morales (actor originario).

¿A quién se demanda?

Leonor Irene Quinteros (parte demandada que interpone la queja).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos; en el expediente originario hay condena por $92.889,24 (monto de la condena mencionado).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de queja por casación denegada interpuesto por la demandada y se dispuso la devolución de las actuaciones a su origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El artículo 133 del CPL establece, en lo pertinente, que 'Cuando el recurso fuera interpuesto contra sentencia total o parcialmente condenatoria, el apelante deberá despostar el monto condenado y ofrecer en embargo bienes, aval bancario o fianza suficiente. Si el patrimonio del recurrente fuera insuficiente para cubrir el monto de la condena, se considerará cumplido este requisito si diera en embargo la totalidad de sus bienes'."

"Surge de la copia del recurso de casación obrante en autos, que la demandada expresó 'En cuanto al afianzamiento, por no contar con automotores ni otro bien registrable ni inmueble alguno, conforme al art. 133 segundo párrafo CPL, doy en embargo la totalidad de mis bienes. Los que se encuentran en el negocio ubicado en calle Maipú 202, local 85 y 86 Mercado del Norte de esta ciudad, declarando bajo juramento que no pesan sobre los mismos embargo, prenda o gravamen alguno...'. Asimismo, a fs. 16 se agrega un listado de bienes suscripto por un Contador Público Nacional en el que además se expresa que la demandada 'no posee bienes automotores ni tampoco posee bienes inmuebles'."

"La excepción al afianzamiento en los términos del artículo 133 inc. 2 del CPL exige acreditar debidamente la insuficiencia patrimonial. De no ser así, la situación de excepción en análisis se traduciría, en el caso, en un indebido atajo legal para soslayar el afianzamiento contemplado en el primer párrafo de dicho artículo, en la medida que habría quedado habilitada la posibilidad que la demandada se viera eximida de afianzar el monto de la condena en la forma prevista en la primera parte del artículo 133 del CPT, mediante la sola manifestación de insuficiencia de su patrimonio para cubrir el monto de la condena, sin que se encontrara acreditada, en manera alguna, dicha aseveración (cfr. CSJT, 26-11-2007, 'Duchnowski, Leopoldo Esteban vs Diamont S.R.L. s/cobro de pesos', Sentencia n° 1127; 27-4-2009, 'Millan Antonio Román vs Club Sportivo Floresta s/cobro de pesos', Sentencia N° 339; 22-8-2009, 'Aranda Emilde María Luján vs Vázquez Juan Carlos y otra s/cobro de pesos', Sentencia N° 928)."

"Por las razones explanadas, el recurso en examen no cumple con el requisito del afianzamiento previsto por el artículo 133 del CPL por lo que la queja incoada debe ser rechazada."

¿Qué se resolvió?

"NO HACER LUGAR, al recurso de queja por casación denegada, incoado por la demandada contra la sentencia N° 133 de la Excma. Cámara del Trabajo, Sala III, del 08 de junio de 2018; y DISPONER la devolución de las actuaciones a su origen."

(Votos/Acuerdo: la resolución aparece acordada por los ministros firmantes: Daniel Oscar Posse; René Mario Goane; Claudia Beatriz Sbdar.)