FIGUEROA LUCAS FABIAN c/ DISTAULO HECTOR ALEJO Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Figueroa Lucas Fabián (DNI 44.188.351).

¿A quién se demanda?

Distualdo Héctor Alejo (DNI 38.745.174), Villavicencio Diego Eduardo (DNI 30.766.978) y Triunfo Cooperativa de Seguros Limitada (CUIT 30-50006577-6).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios derivados de un siniestro vial ocurrido el 07/08/2020.

¿Qué se resolvió?

Se hicieron lugar a las apelaciones y se modificó la sentencia de primera instancia: se atribuye concurrencia de responsabilidad de la víctima en un 20% y se condena en forma concurrente y solidaria a los demandados a pagar al actor $86.930.468,81 dentro de diez días; la aseguradora responderá hasta el límite de la suma asegurada con valores vigentes para el seguro obligatorio a la fecha de la liquidación. Se impusieron costas en un 80% a los demandados y 20% al actor. Se reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Sentado ello y realizando una valoración conjunta de las pruebas referenciadas, ante la evidencia del incumplimiento de la disposición legal relativa a la utilización de casco protector por parte de la víctima, considero que no puede soslayarse su incidencia en la producción y/o agravamiento de ciertos daños derivados del accidente vial protagonizado. Es que resulta de toda lógica y razonabilidad suponer que si el Sr. Figueroa hubiera portado casco protector, éste hubiera -cuanto menos- atemperado el impacto y con ello las lesiones evidenciadas en el segmento cabeza (cf. informe pericial médico referenciado), de lo que se infiere una relación causal adecuada entre el no uso de protección reglamentaria y la gravedad de las lesiones sufridas (cf. arts. 1726 y 1727 CCCN). Y, tal omisión, importa asimismo una contravención a la obligatoriedad de su uso que establece la LNT a los motociclistas, que debe ser merituada a la hora de fijar los montos indemnizatorios, más -claro está- sólo respecto de aquellos rubros en los que la carencia del casco hubiere contribuido a la producción o agravamiento de los daños por los que se reclama (cf. CSJT, "Frías Daniel Eduardo vs. Municipalidad de Alderetes s/ Daños y perjuicios", Sent. nº 487 del 30/06/2010). ... En consecuencia, corresponde hacer lugar al presente agravio y tener por acreditado que la falta de utilización del casco protector contribuyó a la producción y/o agravamiento del daño que se reclama en un 20%, por lo que en ese porcentaje deben disminuirse los rubros indemnizatorios en los que la falta de uso de ese elemento de seguridad pudo tener incidencia, cuya procedencia y monto -por lo demás- no ha sido objeto de recurso."

"Por las razones expresadas, ponderando la fecha de emisión (01/03/2020) y vigencia (del 06/03/2020 hasta el 06/09/2020) de la póliza de seguro n° 1.171.142 invocada, la fecha del siniestro objeto de autos (07/08/2020) y de la sentencia de fondo aquí apelada (20/12/2023), así como el contexto inflacionario que atraviesa el país, de público y notorio conocimiento, el que no puede ser soslayado so pena de arribar a una solución irrazonable e inequitativa desconectada de la realidad, cabe acoger el agravio esgrimido por la parte actora en el punto aquí examinado en los términos señalados y, en consecuencia, disponer que la citada en garantía Triunfo Cooperativa de Seguros Limitada responda hasta el límite de la suma asegurada, con valores vigentes para el seguro obligatorio a la fecha de la liquidación judicial del monto de condena."

¿Cómo votaron los jueces?

La decisión se adoptó por acuerdo de dos votantes (Dra. Marcela F. Ruiz y Dr. Álvaro Zamorano) que coincidieron con los fundamentos expuestos por la Dra. Ruiz (voto preopinante). No surge disidencia relevante.