TORRES IRMA NORA Y OTROS c/ SUPERIOR GOBIERNO DE LA PCIA DE TUCUMAN s/ NULIDAD DE ACTO ADMINISTRATIVO

¿Quién es el actor?

Irma Nora Torres y Myriam Nelly Molina (coactoras).

¿A quién se demanda?

Superior Gobierno de la Provincia de Tucumán.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad de acto administrativo y, en concreto, la emisión retroactiva de bonos de participación en las utilidades (PPP) y el pago de dividendos proporcionales desde 15/06/1996 hasta 15/10/2019 por tenencia de acciones Clase “C”; alternativamente, cobro de las utilidades o daños derivados de la falta de entrega de los bonos de participación en las utilidades.

¿Qué se resolvió?

I) No hacer lugar a la excepción de caducidad de la acción opuesta por la Provincia respecto de la coactora Irma Nora Torres. II) Diferir la resolución de la excepción de prescripción para el momento de dictar sentencia de fondo. III) Imposición de costas de la excepción de caducidad a la Provincia; no se imputan costas por la prescripción por diferirse. IV) Regulación de honorarios reservada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En definitiva, al no estar la señora Torres obligada a agotar la vía administrativa previa en virtud de la naturaleza de su reclamo y las normas citadas, es procedente no hacer lugar a la excepción de caducidad de la acción interpuesta por la Provincia de Tucumán respecto de la pretensión incoada por la coactora Irma Nora Torres."

"Consecuentemente, para decidir sobre la defensa de prescripción entablada lo que debe determinarse es qué tipo de periodicidad tenía previsto el pago de los bonos de participación en las utilidades, lo que otorga razón suficiente para diferir la resolución de esta excepción para el momento de dictar sentencia de fondo, es decir, luego de la producción de pruebas."

"Corresponde imponer las costas de la excepción de caducidad de la acción a la Provincia de Tucumán en su calidad de vencida, de conformidad con el artículo 61 del CPCCT (Ley N°9.531), de aplicación para este fuero conforme lo dispuesto en el artículo 89 del CPA. Respecto de la defensa de prescripción no corresponde imponer costas debido a que se difiere su resolución para definitiva. Se reserva la regulación de honorarios para su oportunidad."

(Votos o disidencias: el bloque dispositivo final determina la decisión; no se consignan votos contrapuestos en el dispositivo que modifiquen lo resuelto.)