ASOCIACIONES ARGENTINA DE TRABAJADORES DE LAS COMUNICACIONES Y OTROS c/ ESTADO NACIONAL s/ ESPECIALES (RESIDUAL)

¿Quién es el actor?

Asociación Argentina de Trabajadores de las Comunicaciones y otros.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de resoluciones que ordenaron el levantamiento de medidas cautelares relativas a una pauta publicitaria (resolución 268/22-08-2008 y otras), y apelaciones declaradas desiertas por supuestas irregularidades en notificaciones y vulneración de garantías procesales; se cuestiona también la competencia y la revocación de cautelares.

¿Qué se resolvió?

La Excma. Corte, Sala en lo Laboral y Contencioso Administrativo, declaró INADMISIBLE el recurso de casación interpuesto por la actora contra las sentencias de la Cámara del Trabajo nº 378 y nº 379 de fecha 31/10/2017, por no reunir el requisito de definitividad; impuso las costas a la recurrente y reservó regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el caso, la casación fue deducida contra las citadas sentencias de Cámara del 31/10/2017, ambas resoluciones interlocutorias que dispusieron respectivamente rechazar (sent. nº 378) y declarar desiertos (sent. nº 379) los recursos de apelación interpuestos por la parte actora contra los pronunciamientos del Sr. Juez de Conciliación y Trámite del Trabajo de la Iª Nominación de fechas 17/10/2016 (fojas 924/928 vta.) y 09/11/2016 (fojas 964/965). ... Siendo así, es claro que los pronunciamientos recurridos no revisten carácter de definitivos ni son equiparables a tales, toda vez que no se expiden sobre el fondo del asunto ni tienen la virtualidad de poner fin al pleito o hacer imposible su continuación. Por el contrario, el juicio continuará tramitándose entre los actores y el demandado, por lo que resulta claro que el fallo impugnado no es impeditivo de la continuidad del proceso."

"Respecto del excepcional supuesto excepcional de gravedad institucional, cabe recordar que ha sido delineado por esta Corte como existente en aquellos casos que exceden el interés particular de los litigantes y atañen también a la colectividad, vulneran algún principio constitucional básico y la conciencia de la comunidad, o en que pueda resultar frustratorio de derechos de naturaleza federal, con perturbación de la prestación de servicios públicos... En el caso, la recurrente no desarrolla razones suficientes, idóneas, que den cuenta de que alguno de los mencionados supuestos se hubiere configurado."

"A todo evento cabe recordar que es doctrina uniforme de esta Corte Suprema que las medidas precautorias no causan estado, pudiendo ser modificadas o dejadas sin efecto en cualquier etapa del proceso al variar los presupuestos determinantes de la traba o al arrimarse antecedentes que señalen la improcedencia de su mantenimiento tal como originariamente fue dispuesta ... De modo que, tratándose de resoluciones caracterizadas por su mutabilidad y provisoriedad, el decisorio pronunciado en el trámite de una medida cautelar no es definitivo ... En tal sentido las decisiones sobre medidas cautelares no causan estado ni son definitivas ni preclusivas, de donde resulta que pueden reverse siempre que se aporten nuevos recaudos."

Bloque dispositivo final:

"I. DECLARAR INADMISIBLE y, por ende, mal concedido, al recurso de casación interpuesto por la parte actora (fs. 1007/1021 vta.) contra las sentencias de la Sala VI de la Cámara del Trabajo nº 378 (fs. 1001 y vta.) y nº 379 (fs. 1002 y vta.), ambas de fecha 31/10/2017.

II. COSTAS, como se consideran.

III. RESERVAR pronunciamiento, sobre regulación de honorarios, para su oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

Los tres vocales (Claudia Beatriz Sbdar —voto que abre y fundamenta—, René Mario Goane y Daniel Oscar Posse) votaron en igual sentido; no hubo disidencia.