ARANDA LUIS HECTOR Y OTROS c/ EDET S.A. Y OTROS s/ COBROS

¿Quién es el actor?

Luis Héctor Aranda y otros (lista de actores detallada en el fallo).

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán y EDET S.A. (codemandados).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnizaciones por (i) falta de entrega de acciones clase "C" correspondientes al Programa de Propiedad Participada (PPP) y (ii) pago de Bonos de Participación en las Ganancias/bonos de participación en las utilidades, más costas, intereses y demás rubros.

¿Qué se resolvió?

La Corte hizo lugar parcialmente al recurso de casación de la demandada, casó parcialmente la sentencia de la Cámara dejándose sin efecto los puntos I) y V) en cuanto condenaban a EDET S.A. por la indemnización por falta de entrega de las acciones del PPP; disponiendo sustitutivamente que NO HACER LUGAR la demanda contra EDET S.A. por ese rubro (esa obligación corresponde a la Provincia), mientras que se mantiene la condena a indemnizar a los actores por los rubros reclamados "en la órbita de sus respectivas incumbencias" (manteniendo la responsabilidad de EDET respecto de los bonos de participación en las utilidades). Se confirmó, en lo demás, el rechazo de la prescripción y la aplicación del plazo decenal residual para las acciones relacionadas con el PPP y los bonos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El agravio debe prosperar, ya que se advierte que la Cámara ha mal interpretado el alcance del fallo citado como fundamento de su decisión.

En el referido precedente esta Corte no dijo que EDET S.A. era responsable solidaria de la obligación de indemnizar a los empleados de EDET S.A. por falta de entrega de las acciones del PPP, sino que debía responder “conjuntamente” pero “en la órbita y medida de sus respectivas incumbencias”."

"Por todo lo expresado hasta aquí, corresponde CASAR PARCIALMENTE la sentencia en recurso, dejando sin efecto los puntos I) y V) de su parte resolutiva, en cuanto no hace lugar a la defensa de falta de acción opuesta por la codemandada EDET S.A., solo con respecto a la indemnización por falta de entrega de acciones del Programa de Propiedad Participada y en tanto condena a EDET S.A. a pagar la indemnización por tal incumplimiento, conforme a la siguiente doctrina legal: 'Corresponde a la Provincia responder de los daños y perjuicios ocasionados a los actores por la imposibilidad de adquirir las acciones y participar en el Programa de Propiedad Participada a que legalmente tenían derecho, frustrado por actos propios de la demandada, de los cuales se deriva un menoscabo patrimonial'; y DISPONER SUSTITUTIVAMENTE: 'I- HACER LUGAR, por lo considerado a la defensa de falta de acción deducida por la codemandada EDET S.A., en cuanto a la indemnización por falta de entrega de acciones del Programa de Propiedad Participada' y 'V- HACER LUGAR, por lo considerado, a la demanda promovida en autos ... contra la Provincia de Tucumán y EDET S.A. y, en consecuencia, CONDENAR a tales codemandados a indemnizar a los actores, por los rubros y con los alcances señalados, en la órbita de sus respectivas incumbencias. NO HACER LUGAR a la demanda promovida en autos ... contra EDET S.A., por los daños reclamados como consecuencia del incumplimiento de la falta de entrega de las acciones del Programa de Propiedad Participada (PPP), implementado por la Provincia de Tucumán para los trabajadores de EDET S.A.'"

¿Cómo votaron los jueces?

fallo unánime; la Dra. Sbdar preopinó y los Dres. Goane y Posse adhirieron.