JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

MARQUEZ ROQUE DANIEL c/ ISMAIN EMILIO DAVID s/ COBRO DE PESOS

El actor promovió cobro de pesos por indemnizaciones laborales (indemnización por antigüedad, preaviso, mes de agosto 2013, SAC proporcional y vacaciones proporcionales). La Cámara de Casación laboral declaró inadmisible y, por ende, mal concedido el recurso de casación del demandado por falta de acreditación de la suficiencia del afianzamiento exigido por el art. 133 del CPL.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA - Sala Laboral y Contencioso Administrativo (TUCUMAN)
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA - Sala Laboral y Contencioso Administrativo
Jurisdicción
Local · Tucuman
Expediente
L1723/13
Cobro de pesos Indemnizacion por despido Recurso de casacion Art. 133 cpl Afianzamiento Embargo de vehiculo Inadmisibilidad Costas Prueba de valuacion Sala laboral

¿Quién es el actor?

Marquez Roque Daniel.

¿A quién se demanda?

Ismain Emilio David.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por indemnizaciones laborales (indemnización por antigüedad, preaviso, mes de agosto 2013, SAC proporcional y vacaciones proporcionales).

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible y mal concedido el recurso de casación interpuesto por la parte demandada; se imponen las costas al recurrente y se reserva regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La sentencia impugnada hizo lugar a la demanda y, consecuentemente, condenó al demandado al pago de la suma de $82.131,05 (pesos ochenta y dos mil ciento treinta y uno con cinco centavos) 'por los conceptos de indemnización por antigüedad, preaviso, mes de agosto 2013, SAC proporcional y vacaciones proporcionales'."

"El art. 133 del CPL establece que cuando el recurso fuera interpuesto en contra de una sentencia condenatoria, el recurrente debe depositar el monto condenado, u ofrecer en embargo bienes, aval bancario o fianza suficiente, disponiendo además que tal depósito, embargo o garantía debe ser ofrecido con el escrito de interposición del recurso y concretarse dentro de los quince días siguientes."

"Conforme a lo expresado, el recurrente no ha acreditado la suficiencia del bien ofrecido en embargo para garantizar el pago del monto de condena, lo que impide tener por cumplido el requisito del afianzamiento previsto en el art. 133 CPL.

Por lo expuesto, corresponde Declarar Inadmisible y, por ende, Mal Concedido, al recurso de casación deducido en autos."

(Se consignan además considerandos que explican por qué la constancia de la concesionaria, la factura de compra y la boleta del impuesto automotor no acreditan el valor real y actual del vehículo ofrecido en embargo, citando precedentes de esta Sala que exigen prueba de suficiencia del bien.)

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad de los tres Vocales (doctores Claudia Beatriz Sbdar —preopinante—, René Mario Goane y Daniel Oscar Posse) adhiriendo a los fundamentos expuestos.

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.