GARCIA ANA VICTORIA Y OTRA c/ STOYANOFF ISAS JUAN ALFREDO Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Ana Victoria García, representada por sus curadores/padres Ana Cecilia Marranzino y Julio César García.

¿A quién se demanda?

Juan Alfredo Stoyanoff Isas (médico cirujano plástico), Alberto Adrián Weisemberg (anestesiólogo), Centro Modelo de Cardiología S.R.L., y las aseguradoras Federación Patronal S.A. y Prudencia Compañía Argentina de Seguros Generales S.A. (citadas en garantía).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por complicaciones en cirugía estética (implante mamario) del 19/02/2010 que derivaron en encefalopatía hipóxica y discapacidad total; se reclamaron rubros de daño emergente, lucro cesante, gastos y daño moral.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de grado en cuanto hizo lugar a la demanda contra los médicos (condena por $43.591.343,43 más intereses), se confirmó el rechazo de la demanda contra el Centro Modelo de Cardiología S.R.L. y Prudencia S.A., y se modificó la imposición de costas: la Cámara revocó el apartado que imponía las costas a la actora por la intervención del sanatorio y su aseguradora, disponiendo que las costas generadas por Centro Modelo y Prudencia se impongan por su orden y se exima a la actora de las que le fueran atribuibles; costas de Alzada conforme se consideran.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De esta manera, atento a la subsunción de la relación jurídica entre las partes involucradas en el recurso que se trata, bajo las normas del Derecho del Consumo, corresponde buscar la solución de la cuestión planteada haciendo aplicación del plexo normativo protectorio del Consumidor."

"En lo que respecta particularmente a las costas en los procesos de consumo, debe tenerse presente el instituto del beneficio de justicia gratuita instaurado por la Ley 26.361, al modificar el art. 53 Ley 24240, de defensa del Consumidor... El beneficio de justicia gratuita que dispone el artículo 53 de la ley n° 24.240, además de los gastos, sellados u otros cargos inherentes a la promoción de la demanda, exime al consumidor del pago de las costas del proceso si fuera condenado a satisfacerlas total o parcialmente."

"De la simple lectura de los preceptos mencionados se advierte el espíritu y la intención de la norma de otorgar un acceso irrestricto a la justicia a todos quienes pretendan hacer valer sus derechos y se sientan agraviados en virtud de una relación de consumo... El art. 481 CPCC establece 'sin necesidad de trámite o declaración alguna'... El art. 487 CPCC, al disponer nítidamente que 'El consumidor o usuario vencido no podrá ser condenado en costas'... Se trata de una decisión de política legislativa que, deberá ser respetada..."

"De igual modo, y a mayor abundamiento, repárese en la situación de hipervulnerabilidad que atraviesa la actora, en tanto además de su situación de subordinación como consumidora, sufre una incapacidad del 100%, lo cual extiende su desventaja... Ante esta doble vulnerabilidad el Estado debe intervenir para proteger los derechos de este colectivo..."

"En virtud de lo expuesto, se recepta el recurso de apelación por ellos deducido; en consecuencia, debe revocarse el apartado III de la resolución de fecha 05/02/2024, dictándose en sustitutiva la siguiente: '...III.- COSTAS (...) y las generadas por el Centro Modelo de Cardiología S.R.L. y Prudencia Compañía de Seguros Generales S.A., se imponen por su orden, eximiéndose a la actora de las generadas por ella, en razón de lo considerado.'"

¿Cómo votaron los jueces?

decisión unánime (Dra. M. Soledad Monteros y Dr. Rodolfo M. Movsovich), sin disidencias relevantes.