HAMDAN DANIEL MARCELO c/ BANCO SANTANDER RIO S.A. s/ SUMARISIMO (RESIDUAL)

¿Quién es el actor?

Daniel Marcelo Hamdan (DNI 20.179.443), actor.

¿A quién se demanda?

Banco Santander S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de consumo y daños y perjuicios por estafa/fraude electrónico y por falla en el deber de seguridad del banco; reclamo de daño material, daño moral y daño punitivo.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la atribución de responsabilidad al Banco por las conductas denunciadas; se modificaron los montos indemnizatorios fijados en primera instancia incrementando el daño moral a $1.200.000 y el daño punitivo a $2.106.644,16; se impusieron las costas a la demandada y se reservaron honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De lo expuesto se puede colegir que la parte demandada no pudo acreditar que dio efectivo cumplimiento con el deber de seguridad previsto en el art. 42 de la CN y en la Ley 24240, ya que surge del material probatorio analizado en conjunto, la insuficiente o modificable plataforma de seguridad que la entidad bancaria tenía al momento del fraude al actor, para las operaciones efectuadas por medios electrónicos, llamados telefónicos etc., siendo que las medidas mencionadas independientemente del momento en el cual fueron adoptadas - fines de 2020 y 2021- no han sido probadas acabadamente por la demandada, ni por la perito, por falta de información por parte de la accionada o porque se ha podido constatar que no fueron eficaces y eficientes, e incluso se constatan en los demás informes, innumerables estafas que sucedieron luego de la aplicación de algunas medidas mitigadoras. A más de ello, se suma la actitud evidente de falta de colaboración para con la la prueba solicitada -como ya se dijo-, siendo que era la más interesada en su producción a los efectos de probar los postulados que mencionó en su escrito de contestación de demanda. Conforme ha quedado probado el día 23/02/2021 se alertó veintisiete veces sobre situaciones que podrían, en el curso normal y ordinario, considerarse sospechosas, cambio de email; blanqueo de pin; transferencias a usuarios poco habituales y por montos altos, entre otras. Cabe resaltar que los hechos ocurrieron en un muy corto período de tiempo, y frente a esas operatorias, no se generó ningún tipo de acción para frenar éste tipo de actos irregulares e infrecuentes, como la modificación de datos y pin, la movilización de fondos en un período de tiempo muy reducido, las cinco transferencias a cuentas no vinculadas y con las que antes no se habían efectuado transacciones, todo lo cual me lleva a concluir que el sistema utilizado por la entidad bancaria no constituyó un sistema seguro, o que al menos contara con medidas de seguridad esperables que garanticen un vínculo de confianza con sus clientes".

"En consecuencia, corresponde MODIFICAR parcialmente el punto I de la resolutiva de la sentencia de primera instancia, el que quedará redactado de la siguiente manera: 'HACER LUGAR a la presente acción de consumo y daños y perjuicios interpuesta por el Sr. DANIEL MARCELO HAMDAN DNI 20.179.443, en contra del BANCO SANTANDER SA conforme lo considerado. En consecuencia, se condena a ésta última a pagar al actor, la suma de pesos TRESCIENTOS VEINTE TRES MIL ($323.000) en concepto de daño material, la suma de pesos UN MILLÓN DOSCIENTOS MIL ($1.200.000) en concepto de daño moral, y el valor equivalente a dos canastas básicas - hogar 3 del INDEC a la fecha de esta sentencia, esto es, la suma de pesos DOS MILLONES CIENTO SEIS MIL SEISCIENTOS CUARENTA Y CUATRO CON 16/100 ($2.106.644,16), en concepto de daño punitivo; en el término de diez (10) días de notificada la presente resolución; todo ello con más los intereses a calcular de la manera determinada en cada rubro'".

¿Cómo votaron los jueces?

El acuerdo fue unánime entre los Dres. Alberto Martín Acosta y Raúl Horacio Bejas; el voto que abre el expediente (Dr. Acosta) desarrolla los fundamentos y el Dr. Bejas adhiere.