DEL NEGRO LUIS ALEJANDRO c/ BANCO MACRO BANSUD S.A. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Del Negro Luis Alejandro.

¿A quién se demanda?

Banco Macro Bansud S.A. (identificado en la carátula como Banco Macro Bansud S.A.; en el cuerpo se análisis referencia a Banco Galicia y otros bancos para prueba).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por inclusión indebida en el régimen informativo (status 5) del Veraz y por la imposibilidad de acceder a tarjetas de crédito y paquete de cuentas; se reclamaban rubros por lucro cesante, pérdida de chance y daño moral.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría unanime (Dres. Ibáñez y Acosta), modificó la sentencia apelada de fecha 11/10/12 y fijó que la demanda prospera por la suma de $21.962,25, con las modalidades indicadas; costas de ambas instancias a la demandada (salvo las relativas al lucro cesante que se imponen al actor) y regulación de honorarios oportunamente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes del fallo (texto original del Tribunal):

"4. Los agravios referidos a la pérdida de chance, resultan procedentes atento a que 'la pérdida de chance es un daño actual resarcible cuando implica una probabilidad suficiente de beneficio económico que resulta frustrado por la culpa ajena'. En la especie la injusta calificación 5 por ante el Veraz por el banco demandado, ha colocado al actor en la imposibilidad de obtener tarjetas de créditos y paquetes de cuentas en el Banco Galicia, como está acreditado con la solicitud de fs. 4, con constancia del rechazo. Es por ello, que el rubro pérdida de chance debía ser acogido, y que se fija en la suma de $5.000."

"6. Los agravios referidos a que es bajo el monto fijado en concepto de daño moral, solicitando que sea aumentado, resulta procedente. Conforme se ha resuelto en forma reiterada por esta Sala, 'La sola turbación de un derecho de la personalidad (vida, integridad física, honor, libertad) o de un interés extrapatrimonial (tranquilidad, sentimiento de la propia estima, paz, etc.) es daño moral y con ello, sin más, nace el derecho a la reparación. No se puede exigir un examen psíquico de la víctima o declaraciones de testigos sobre un cambio anímico o de carácter de aquélla, ya que el medio más general de prueba del daño moral es presuncional, sobre la base de la experiencia existencial del juez y en relación de todos los datos concernientes a la situación de la víctima a raíz del hecho' (jurisprudencia Lex Doctor). ... En la especie, la falsa atribución por el banco de una deuda inexistente, pese a los reclamos formulados por el cliente, obligándolo a iniciar una acción judicial, configura una conducta que genera responsabilidad del banco frente al cliente, que obliga a reparar el daño sufrido por el consumidor del servicio bancario, que en la especie configura el daño moral reclamado, por lo que la indemnización por daño moral debe ser elevada fijándola en la suma reclamada de $ 16.000."

"7. Con relación a las costas de ambas instancias, se imponen a la demandada, excepto las relativas al lucro cesante que se imponen al actor recurrente (art. 107 CPCC)."

¿Cómo votaron los jueces?

el Dr. Carlos Miguel Ibáñez redacta el voto principal con los fundamentos anteriores; el Dr. Alberto Martín Acosta adhiere y vota en igual sentido. El dispositivo final confirma la modificación y la condena por $21.962,25.