LONGHI ESTEBAN RUBEN c/ GARCIA ADRIANA ESTER s/ DESALOJO

¿Quién es el actor?

Longhi Esteban Rubén (actora).

¿A quién se demanda?

García Adriana Ester (demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Desalojo por falta de pago de locación (proceso de desalojo).

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron los recursos de apelación y nulidad interpuestos por la demandada contra la providencia de fecha 25/09/2024; la providencia impugnada fue confirmada en cuanto fue materia de agravios. Se impusieron costas a la recurrente y se reservaron honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes de la sentencia (texto original):

"III. Recurso de nulidad. Este remedio procesal se encuentra implícito en el recurso de apelación (art. 801 CPCCT Ley N° 9.531), por lo que habiendo fundamentación al expresar agravios, corresponde expedirse al respecto en primer término.

Ahora bien, al analizar el tenor de los agravios sustentatorios de la nulidad se constata que apuntan a su disconformidad con el criterio expuesto en la providencia, pero no revelan la existencia de vicios que afecten el procedimiento anterior al dictado de la sentencia y que autoricen su invalidación en los términos del art. 802 CPCCT Ley N° 9.531, por lo que resulta improcedente la nulidad recursiva intentada.

La providencia impugnada cumple con los requisitos exigidos por el art. 30 de la Constitución Provincial y el art. 212 CPCCT Ley N° 9.531 y se constituye como un acto jurisdiccional válido, pues del análisis de lo actuado y el fallo en crisis se observa que el aquo dio tratamiento a las cuestiones planteadas, y resolvió en base a consideraciones de hecho y derecho -acertadas o erróneas-, que entendió aplicables al caso.

En el marco de este recurso no corresponde evaluar los aciertos del razonamiento del juzgador ni la envergadura de los fundamentos jurídicos dados, ya que para la validez de la resolución como acto procesal basta con que el razonamiento exista, permitiendo a las partes manifestar su disenso con el mismo y demostrar los equívocos del juzgador para así revertir con sus agravios la decisión.

Y si se omitió considerar alguna de las circunstancias señaladas por el apelante y ellas fueran conducentes para la solución del caso o si la merituación efectuada fuera errada, el Tribunal puede considerarlas sin que ello vulnere el principio de la doble instancia (Cf.: La Ley 1979-g-484; CCCCIa., “Bco. de la Pcia. Vs/ San Pablo”, 14/09/70).

En ese aspecto, el proveído se basta a sí mismo en cuanto tiene motivación suficiente. A su vez, en el proceso no aparecen vicios de rito que pudieran llevar a determinar la invalidación de la sentencia.

En este orden, ha dicho nuestra Corte Suprema de Justicia que el recurso de nulidad no es la vía idónea para subsanar presuntos errores in iudicando pues los vicios que deben imputarse en aquél hacen a “como el Juez debe proceder” y no a “cómo debe decidir” y no puede por tanto pretenderse por esta vía la revisión de la sentencia por un presunto error en su juicio o razonamiento (C.S.J.T., Sent. n° 740 del 26/12/95).

Bajo tal contexto, se advierte que la queja está dirigida a demostrar el equívoco de la providencia, pero con su análisis integral se advierte claramente el motivo de la decisión; decisión que puede ser cuestionada -en el caso lo es- por la vía del recurso de apelación que permitirá al apelante intentar rebatirla y al Tribunal valorar el disenso expresado por el recurrente.

Por todo ello, se rechaza el recurso de nulidad deducido por la demandada."

y

"IV. Ahora bien, con relación al recurso de apelación interpuesto por el fondo, compartimos los fundamentos expuestos por la Sra. Fiscal de Cámara, cuyo dictamen hacemos nuestro y reproducimos a continuación:

‘… Si bien se advierte que las notificaciones a la demandada fueron practicadas en un domicilio que no coincide con el consignado en el contrato de locación, luego de las aclaraciones formuladas por el actor y de que efectivamente la demandada tomó conocimiento del proceso, quedando demostrado con su comparecencia a la audiencia del 14/06/24, cabe advertir que la notificación del traslado de demanda y posteriores han surtido efecto.

De ello debe destacarse que no será nulo un acto, pese a su irregularidad, cuando ha llenado el fin para el cual estaba destinado, pues, no hay nulidad en el solo interés de la ley sino que es menester la existencia de un perjuicio efectivo que la sustente. Conforme al principio de instrumentalidad de las formas, se absuelve de la sanción el acto que a pesar de su irregularidad ha logrado su finalidad específica.

La nulidad de un acto procesal debe considerarse como solución última de interpretación restringida, porque las nulidades no tienen por finalidad satisfacer pruritos formales, sino enmendar perjuicios efectivos.

La aplicación de tales principios al caso suscitado exige el rechazo del planteo nulificatorio ante la falta de perjuicio al derecho de defensa de la nulisdicente.

En conclusión, no se advierte perjuicio, ni alteración de la estructura esencial del proceso o vulneración del derecho de defensa de la parte demandada, por lo que el planteo esgrimido carece de fundamento.

…’

A más de lo expuesto, debemos tener en cuenta el precepto por el cual las nulidades procesales están destinadas a subsanar los defectos de forma en que se hubiere incurrido en el procedimiento con el objeto de garantizar el derecho de defensa en juicio (Cfr. Maurino, Alberto Luis, Nulidades Procesales, Ed. Astrea, pág. 12).

… Para que proceda la nulidad procesal, debe existir agravio concreto y de entidad, como exigencia insoslayable para nulificar un acto procesal y desplazar el principio de conservación del proceso que indica la conveniencia de preservar la validez de los actos cumplidos.

Pues bien, en el caso particular se constata que, contrario a lo sostenido por la recurrente, la parte actora aclaró 27/03/2024 que el domicilio donde se debe notificar la demanda es el inmueble del lote 9. Y esta actuación fue adjuntada a la documental que se notificó a la demandada el 31/05/2024 en las copias para traslado adjuntadas con el Código QR.

… Así las cosas, atento a lo analizado, el planteo nulificatorio no puede prosperar.'"

¿Cómo votaron los jueces?

El fallo contiene el bloque resolutorio final que acuerda por unanimidad el rechazo y confirmación de la providencia (firmado por los Dres. Grunauer, Cossio y Monteros).