CACERES RODRIGO NICOLAS c/ CITYTECH S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Cáceres Rodrigo Nicolás.

¿A quién se demanda?

Citytech S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por indemnizaciones y rubros laborales (indemnización art. 245 LCT, preaviso, SAC, integración mes de despido, haberes, vacaciones no gozadas, multa art. 80 LCT, diferencias salariales 10/2019 a 11/2021, diferencias de SAC, etc.).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la demandada; se declaró la nulidad del art. 9 del CCT 1622/2019E y del art. 10 del CCT 781/20; se confirmaron las soluciones de primera instancia respecto de categorización, jornada (jornada habitual de la actividad 36 hs semanales) y condenas por diferencias salariales y otros rubros; se impusieron costas a la demandada y se regularon honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En razón de lo expresado y ejercitando el debido control de legalidad facultado por la normativa vigente, entiende ésta Vocalía oportuno declarar nula la cláusula prevista en el art. 9 del Convenio de Empresa 1622/2019E y la cláusula prevista en el art. 10 del CCT 781/20, que establece el menor valor de la jornada del trabajador operativo de un call center. Así lo declaro."

"Por otro lado, el art. 92 ter, inc. 1 de la LCT, solo autoriza el pago proporcional al número de horas trabajadas cuando el trabajador presta servicios en un número inferior a las ⅔ partes de la jornada habitual de la actividad. Por ello, la remuneración de los trabajadores de call center no puede pagarse de modo proporcional si la jornada no es inferior a 4 hs diarias o 24 hs. semanales, ya que su jornada corresponde a un contrato de jornada reducida (6 hs. diarias y 36 hs. semanales). Sin embargo, las escalas salariales de los convenios mencionados, establecen remuneraciones que varían según la cantidad de horas trabajadas (24, 25, 26, etc), lo cual contradice el art. 92 ter LCT."

Además, se transcribe textualmente la parte dispositiva final que manda la decisión:

"RESUELVE: I. NO HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, en contra de la sentencia del 31 de octubre de 2023 dictada por el Juzgado del Trabajo de la VII° Nominación, conforme lo considerado. II. DECLARAR la NULIDAD del art. 9 del CCT 1622/19 E y del art. 10 del CCT 781/20, conforme lo considerado. III. COSTAS: como se considera. IV. HONORARIOS: Regular honorarios a los letrados intervinientes: Rafael E. Rillo Cabanne en la suma de $230.782,38 ... y Alejandro Lisiak, en la suma de $380.790,93 ... HÁGASE SABER."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución se adoptó por la Sala V con votos coincidentes de los Dres. Adolfo J. Castellanos Murga y María del Carmen Domínguez (voto de la vocal Domínguez adhiere a los fundamentos del vocal preopinante). Resultado conforme al bloque dispositivo final.