JurisprudenciaARG
FARA LUIS SEBASTIAN C/ MUNICIPALIDAD DE CONCARAN (SAN LUIS) Y/U HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE LA MUNICIPALIDAD DE CONCARAN-SAN LUIS-DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD
El actor promovió demanda de inconstitucionalidad contra la Municipalidad de Concarán y el Honorable Concejo Deliberante respecto de la Ordenanza N° 669-HCD-2010, impugnando los arts. 3, 4 y 5 por afectar derechos a trabajar, de propiedad y el comercio. El Superior Tribunal de Justicia declaró inadmisible la demanda por extemporánea, al haberse interpuesto fuera del plazo de un mes previsto en el artículo 816 del C.P.C. y C., y rechazó así la acción por sus formas extrínsecas.
¿Quién es el actor?
Fara Luis Sebastián.
¿A quién se demanda?
Municipalidad de Concarán y/o Honorable Concejo Deliberante de la Municipalidad de Concarán (San Luis).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Acción de inconstitucionalidad contra la Ordenanza N° 669-HCD-2010, en particular los arts. 3, 4 y 5, por vulneración de derechos constitucionales al trabajo, a la propiedad y a ejercer libremente el comercio, y por violación de los principios de igualdad, razonabilidad y legalidad.
¿Qué se resolvió?
Se declaró inadmisible, por sus formas extrínsecas (extemporánea), la demanda de inconstitucionalidad interpuesta.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que en primer término para determinar la temporaneidad de la demanda incoada, que pretende se declare la Inconstitucionalidad de la Ordenanza N° 669-HCD-2010, se debe estar al plazo previsto por el art. 816 del C.P.C. y C. que dispone el termino de un mes para la interposición de la acción, el que empezará a correr desde el día en que la ley, decreto, reglamento u ordenanza Municipal afectó los derechos patrimoniales del querellante.
Que en los actuados, el actor quedó notificado de la ordenanza el día 28/12/10 -fs. 1-, e interpuso demanda de inconstitucionalidad el 07/04/11, según cargo de fs. 17 vta., habiendo transcurrido en exceso el término previsto.
Que en consecuencia, al no haberse dado cumplimiento a la normativa señalada, siendo competente en forma originaria este Alto Cuerpo en virtud de lo preceptuado por el Art. 813 del C.P.C. y C. y su concordancia con el art. 815, la acción planteada luce extemporánea, deviniendo inadmisible formalmente la demanda de inconstitucionalidad y así debe ser declarada."
¿Cómo votaron los jueces?
El dispositivo final del Tribunal declara la inadmisibilidad; no surge del texto que exista voto en disidencia relevante en la parte dispositiva.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.