CARAM DE LAJUD TERESA CRISTINA c/ BARROS JUAN ALBERTO s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

CARAM DE LAJUD TERESA CRISTINA (actuante en el expediente de cobro ejecutivo).

¿A quién se demanda?

BARROS JUAN ALBERTO.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo; en la instancia objeto del recurso se regula honorarios por actuaciones en el incidente de caducidad de instancia.

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar a la apelación interpuesta por el letrado Julio Roberto Gramajo contra el punto II) de la sentencia de fs. 86 y modificó la fijación de honorarios por el incidente de caducidad de instancia, estableciéndolos en PESOS DOS MIL ($2.000). No se impusieron costas por haberse tramitado el recurso conforme al art. 30 de la ley 5480.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El punto II) de la sentencia apelada (fs. 86), regula honorarios al letrado Julio Roberto Gramajo por las actuaciones cumplidas en el incidente de caducidad de instancia, la suma de $420.-."

"Del análisis de las actuaciones, se desprende que el presente juicio se trata de un cobro ejecutivo que concluyó por caducidad de instancia (fs. 74). Debido al monto del proceso y siendo ésta la primera regulación del letrado recurrente, correspondía la aplicación del art. 38 in fine de la ley 5480 y regular honorarios en el valor de una consulta escrita establecida por el Colegio de Abogados de Tucumán."

"Conforme a las constancias en autos, normativa vigente y tendencia doctrinaria y jurisprudencial, la solución propiciada por el sentenciante no puede ser admitida; pues se ha establecido que si de los cálculos pertinentes, de conformidad con las pautas que brinda el arancel, la regulación resulta inferior al mínimo legal, corresponde fijar los honorarios en una consulta escrita vigente al tiempo de la regulación, de acuerdo a las prescripciones del art. 38 in fine de la ley 5480."

"El respeto a la jerarquía de la profesión letrada se encuentra ínsito, entre otras cosas, en su remuneración, y por ello los umbrales retributivos mínimos consagrados por la ley han sido establecidos con la intención de dignificar el ejercicio de la abogacía, fijando un salario de honor básico, del que no se debe descender cualquiera sea el monto del proceso."

Bloque dispositivo final:

"I) HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto por el letrado JULIO ROBERTO GRAMAJO, por derecho propio, contra el punto II) de la sentencia de fecha 10 de febrero de 2014 (fs. 86).

II) MODIFICAR los honorarios del letrado JULIO ROBERTO GRAMAJO por las actuaciones cumplidas en el incidente de caducidad de instancia resuelto a fs. 74, los que se fijan en la suma de PESOS DOS MIL ($2.000.-).

III) NOTIFÍQUESE de acuerdo a lo prescripto por el art. 35 de la ley 6059."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia en el texto aportado.