BRITES BRUNO EZEQUIEL Y OTROS c/ CITYTECH S.A s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Brites Bruno Ezequiel y otros (actores).

¿A quién se demanda?

Citytech S.A. (parte demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de cobro de pesos con discusión sobre la validez, alcance y vigencia del Convenio Colectivo de Trabajo aplicable a tareas en centro de contacto y cuestiones derivadas (incluye controversia sobre multa del artículo 80 LCT).

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala contencioso-administrativa, laboral y civil en documentos y locaciones y cobros y apremios, hizo lugar al recurso de casación interpuesto por Citytech S.A., casó parcialmente la sentencia Nº 252 de la Cámara de Apelación del Trabajo (20-08-2024), dejándola sin efecto en los puntos resolutivos I (salvo en cuanto rechazó el recurso de apelación de la demandada respecto de los agravios vinculados a la multa del art. 80 LCT) y II, III y IV, y remitió los autos a la Cámara para que dicte un nuevo pronunciamiento conforme a la doctrina legal enunciada. Las costas de la instancia se imponen por el orden causado y se reserva regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"III.- Las cuestiones planteadas en esta causa resultan sustancialmente análogas a las resueltas por esta Corte Suprema en el precedente “Aranda, Patricio Damián vs. Citytech S.A. s/ Cobro de pesos”, sentencia N° 1.166 del 06-9-2024, a cuya totalidad de fundamentos y conclusiones corresponde remitir, en lo pertinente, por razones de brevedad, y cuyo enlace se adjunta a la presente sentencia, a los fines de garantizar su efectivo conocimiento por las partes en este juicio."

"IV.- En consecuencia, corresponde hacer lugar al recurso de casación incoado por la parte demandada, conforme a la siguiente doctrina legal: "Los criterios establecidos por la Corte Suprema de Justicia de Tucumán, conociendo por vía de casación, constituyen doctrina judicial obligatoria vinculante para los tribunales inferiores, cuando la identidad del caso a resolver encuadra en el precedente”."

"V.- En mérito a lo expuesto, corresponde hacer lugar al recurso de casación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia N° 252 de la Excma. Cámara de Apelación del Trabajo, Sala IV, de fecha 20-8-2024; y, en consecuencia, casar parcialmente dicha sentencia, dejando sin efecto sus puntos resolutivos I, salvo en cuanto rechaza el recurso de apelación deducido por la parte demandada contra la sentencia de fecha 08-11-2023 dictada por el Juzgado del Trabajo de la IIIª Nominación en relación a los agravios vinculados a la multa prevista por el artículo 80 de la LCT, II, III y IV, conforme a la doctrina legal enunciada. Por consiguiente, deben remitirse estos actuados al referido Tribunal a fin que, por la Sala que corresponda, dicte, en lo pertinente, un nuevo pronunciamiento con arreglo a lo considerado."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia contiene tres votos coincidentes (doras Eleonora Rodríguez Campos y Claudia Beatriz Sbdar; dr. Daniel Leiva), y el dispositivo final confirma el acuerdo: por unanimidad se resolvió hacer lugar al recurso y casar parcialmente la sentencia apelada, por lo que la decisión de la mayoría es la allí expresada.