PALOMARES LUISA FABIANA c/ MONASTERIO ALICIA SUSANA s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Luisa Fabiana Palomares, por intermedio de su letrada Irma Azucena Salinas.

¿A quién se demanda?

Alicia Susana Monasterio (demandada), en relación con la tía de la actora, Sra. Alicia Monasterio.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por relación laboral en casa particular (diferencias salariales período mayo 2012 a marzo 2014, 21 días de abril de 2014, vacaciones proporcionales 2014, SAC impagos 2° sem 2012 y 1° y 2° sem 2013 y SAC proporcional 1° sem 2014; además indemnizaciones reclamadas por antigüedad, preaviso, integración de mes de despido y multa art. 50 Ley 26.844).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación; se revocó la sentencia de primera instancia que había acogido la excepción de falta de legitimación pasiva; se declaró que la actora mantuvo relación de trabajo con la demandada desde el 1/2/2011 hasta el 21/4/2014; se hizo lugar parcialmente a la demanda y se condenó a la demandada al pago de PESOS CIENTO DIECISEIS MIL OCHOCIENTOS DIECISIETE CON 92/100 ($116.817,92) dentro de los 10 días de ejecutoriada la sentencia; se rechazaron los rubros indemnizatorios por antigüedad, preaviso, integración del mes de despido y multa del art. 50 Ley 26.844; costas y honorarios regulados conforme lo considerado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "Surge de estos recibos, entonces, el carácter de empleadora de la demandada, que no se encuentra desvirtuado por ninguna prueba que lo contradiga."

2) "Tampoco el hecho de que la demandada fuera apoderada de su tía Susana Monasterio, a los efectos de percibir el haber jubilatorio en ANSES, prueba que la demandada haya sido representante de la Sra. Alicia Montasterio al contratar a la actora Luisa Fabiana Palomares."

3) "Así las cosas, cabe concluir que la actora se encontró vinculada por un contrato de trabajo, en los términos de la Ley 26.844, con la demandada Alicia Monasterio Susana, por lo que corresponde admitir el recurso de apelación deducido contra la sentencia de fecha 28/2/2018 y revocar la sentencia apelada, en tanto admitió la excepción de falta de legitimación pasiva interpuesta por la demandada. Así lo declaro."

4) Bloque dispositivo final (transcripción literal del dispositivo principal): "I) HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto a fs. 248 contra la sentencia del 28/2/18, por lo considerado. II) REVOCAR la sentencia apelada y, en sustitutiva, disponer 'I. NO HACER LUGAR a la excepción de falta de legitimación pasiva interpuesta por la parte demandada Alicia Susana Monasterio, conforme lo considerado; II. HACER LUGAR parcialmente a la demanda promovida por Luisa Fabiana Palomares en concepto de diferencias salariales período mayo 2012 a marzo de 2014, 21 días de abril de 2014, vacaciones proporcionales 2014, SAC impagos del 2° semestre de 2012, 1er y 2° semestre 2013 y SAC proporcional 1er semestre 2014, condenando a la demandada al pago de la suma de PESOS CIENTO DIECISEIS MIL OCHOCIENTOS DIECISIETE CON 92/100 ($116.817,92) en el plazo de 10 días de ejecutoriada la presente, conforme lo considerado; III. NO HACER LUGAR a lo reclamado en concepto de indemnización por antigüedad, indemnización sustitutiva de preaviso y su SAC, integración del mes de despido y su SAC, e indemnización del art. 50 Ley 26.844, absolviendo a la demandada del pago de tales rubros, conforme lo considerado; IV. Costas: conforme lo considerado; V. Honorarios: Regular honorarios a la Dra. Irma Azucena Salina en la suma de PESOS VEINTICINCO MIL CIENTO VEINTIUNO CON 25/100 ($25.121,25) y a la Dra. Silvia Edith Furque de Morfil en la suma de PESOS VEINTE MIL DOSCIENTOS CINCUENTA Y NUEVE CON 07/100 ($20.259,07), conforme lo considerado.'"

¿Cómo votaron los jueces?

El fallo fue aprobado por mayoría (los Dres. Adolfo J. Castellanos Murga y Guillermo Ávila Carvajal comparten el mismo sentido). No se registran votos en disidencia.