RODRIGUEZ Y FRUTOS FRANCISCO JAVIER c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Rodriguez y Frutos Francisco Javier.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se pidió dejar sin efecto la resolución que denegó reajuste de haberes, ordenar el recálculo del haber inicial (PBU, P.C., PAP), la actualización de la PBU, y el pago de las diferencias retroactivas, con declaración de inconstitucionalidad de diversos artículos y normas vinculadas a la movilidad.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda; se dejó sin efecto la resolución impugnada; se hizo lugar a la excepción de prescripción declarando prescriptos los créditos anteriores a los dos años del reclamo administrativo (art. 82 ley 18.037); se ordenó a ANSeS que en el plazo de 120 días practique la liquidación ordenada y, de existir diferencias, ponga al pago el haber inicial recalculado y gestione los requerimientos presupuestarios; se declararon las costas por su orden y se diferenció la regulación de honorarios hasta existir suma líquida aprobada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "Del análisis de autos se desprende que la parte actora obtuvo su beneficio jubilatorio... habiendo adquirido el derecho al beneficio el 27/01/2017 —fecha de alta 01/04/2017—, acreditando prestación de servicios dependientes; resultando de aplicación lo dispuesto en los arts. 19, 20, 23, 24, 30 y concordantes de la ley 24.241."

2) "En primer orden, corresponde hacer lugar la excepción de prescripción deducida por la demandada, declarando prescriptos los créditos reclamados anteriores a los dos años del reclamo administrativo (art. 82, tercer apartado, ley 18.037 —conforme art. 168 de la ley 24.241—)."

3) Sobre PBU y confiscatoriedad: "A fin de verificar los extremos requeridos por la Excma. CSJN... se deberán efectuar las siguientes operaciones: 1) Establecer la diferencia entre la PBU redeterminada... 2) Una vez establecido ello, deberá determinar el porcentaje de confiscatoriedad... 3) De resultar el porcentaje confiscatorio (mayor al 15%)... corresponderá proceder a la redeterminación de la PBU... y declarar la inconstitucionalidad del art. 20 de la ley 24.241 modificado por la ley 26.417."

4) Sobre actualización de remuneraciones: "corresponde declarar inaplicables las disposiciones del decreto 807/16 y determinar que las remuneraciones serán actualizadas mediante el Índice de Salarios Básicos de la Industria y la Construcción (ISBIC) hasta la fecha de entrada en vigencia de la ley 26.417 (febrero de 2009 inclusive) y a partir del 1-3-2009 deberá estarse a la pauta de actualización establecida en el art. 2 de la citada ley..."

5) Sobre leyes de movilidad y retroactividad: "estimo que los índices de movilidad jubilatoria del período septiembre a diciembre de 2017, previstos por la ley 26.417, no habían sido incorporados al patrimonio del actor a la fecha de entrada en vigencia de la ley 27.426 (29-12-2017) ... Por lo tanto, el actor tenía —al momento de la sanción de la ley 27.426— un derecho en expectativa..." (conclusión: no hacer lugar al planteo de retroactividad).

6) Sobre emergencia y ley 27.609: "habiendo finalizado el 31-12-2020 la emergencia y suspensión de la movilidad... entiendo que debe liquidarse a la parte actora el haber que hubiera correspondido de haberse aplicado la movilidad establecida en la ley 27.426 —descontando lo percibido por los aumentos otorgados por los decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020— y tener en cuenta éste último haber readecuado para los meses de enero y febrero de 2021 y para adicionar el incremento previsto en la ley 27.609 en marzo de 2021."

¿Cómo votaron los jueces?

el fallo cita y toma en consideración votos y disidencias de otras causas (por ejemplo, disidencia del Dr. Fasciolo en "FERNÁNDEZ PASTOR..."), pero no configuran la decisión del tribunal en esta sentencia.