Legajo N° 3 - IMPUTADO: ORTEGA, JONAS SEBASTIÁN Y OTRO s/LEGAJO DE CASACION

¿Quién es el actor?

La defensa particular de Jonas Sebastián Ortega, en calidad de recurrente.

¿A quién se demanda?

La decisión del Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº 1 de La Plata que prorrogó la prisión preventiva; en sede de casación, la Alzada revisora.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la resolución que prorrogó la prisión preventiva de Jonas Sebastián Ortega por el término de un año, por falta de fundamentación y ausencia de acreditación de riesgos procesales.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Casación Penal declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por la defensa particular de Jonas Sebastián Ortega; sin costas en la instancia, y dejó constancia de la reserva del caso federal. Se ordenó remitir la causa al tribunal de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Si bien las resoluciones como la aquí impugnada resultan, en principio, equiparables a sentencia definitiva, ya que pueden ocasionar un perjuicio de imposible reparación ulterior al afectar un derecho que exige tutela judicial inmediata (Fallos: 310:1835; 310:2245; 311:358; 314:791; 316:1934, 328:1108, 329:679, entre otros), para posibilitar el ejercicio de la jurisdicción revisora de esta Alzada debe encontrarse debidamente fundada una cuestión federal."

"En el sub judice, la defensa particular de Jonas Sebastián Ortega no ha logrado demostrar la existencia de un agravio federal debidamente fundado, toda vez que se ha limitado a invocar defectos de fundamentación en la resolución impugnada, a partir de una discrepancia sobre la interpretación de las circunstancias concretas del caso que el a quo consideró relevantes a los fines de prorrogar la prisión preventiva de su asistido."

Se reprodujo además el razonamiento del tribunal a quo sobre los riesgos procesales y la referencia doctrinal: "la seriedad del delito y la eventual severidad de la pena son dos factores que deben tenerse en cuenta para evaluar la posibilidad de que el procesado intente fugarse ... 'debe ser analizada considerando varios elementos, incluyendo los valores morales demostrados por la persona, su ocupación, bienes que posee, vínculos familiares y otros que le mantendrían en el país, además de una posible sentencia prolongada' (Informe de Fondo n° 2/97, punto 29)."

¿Cómo votaron los jueces?

aunque comparte circunstancias que permitirían considerar la existencia de peligros procesales, sostuvo que "la ley establece que, para casos como éste, debe darse el trámite que las normas procesales disponen, en el que las partes tienen la posibilidad de intervenir y discutir sobre esas circunstancias en condiciones de igualdad, oralidad, contradicción e inmediación" y propuso que "previo a resolver debe fijarse audiencia para que las partes informen (art. 465 bis del C.P.P.N.)". Esa propuesta no fue incorporada al dispositivo mayoritario.