LUNA MARIA CARMEN c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

LUNA MARÍA CARMEN.

¿A quién se demanda?

ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste/actualización del haber previsional (PBU, Prestación Compensatoria —PC— y Prestación Adicional por Permanencia —PAP—), y planteos de inconstitucionalidad de diversas normas de las leyes 24.241, 24.463 y leyes y decretos de movilidad (p. ej. ley 27.426, ley 27.609, decreto 1058/17). También reclama inclusión de bonos/refuerzos en el haber mínimo y aplicación de doctrina de la CSJN respecto del impuesto a las ganancias.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda: se ordena la actualización de la PBU conforme al índice "Badaro" y los aumentos generales de ley, y se manda a ANSES a practicar la actualización en el término de 120 días, abonando las sumas resultantes con los intereses fijados si la diferencia resulta confiscatoria. Se rechazó la demanda respecto de la actualización de la PC y PAP, topes de ley y movilidad; se difiere el examen del art. 9 de la ley 24463 a la etapa de ejecución; las costas se imponen por su orden y se difiere la regulación de honorarios para la ejecución.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"…El interesado en la declaración de inconstitucionalidad de una norma debe demostrar claramente de qué manera ésta contraría la Constitución Nacional, causándole de ese modo un gravamen, y para ello es menester que precise y acredite fehacientemente en el expediente el perjuicio que le origina la aplicación de la disposición, resultando insuficiente la invocación de agravios meramente conjeturales” (CSJN Moño Azul SA s/Ley 11683, Fallos 316:687)."

"Por lo tanto y a los fines de no cercenar los derechos del beneficiario, actualícese la Prestación Básica Universal (PBU) con el índice establecido en el precedente jurisprudencial: 'Badaro Adolfo Valentín' del 26.11.07 y luego los aumentos generales de ley y sus modificatorias, en la medida que la aplicación del mismo arroje una diferencia superior al 15% -respecto del monto total del haber- y por la cual corresponde entonces se actualice la PBU y se proceda al pago de la misma."

"En relación al planteo de inconstitucionalidad del art. 3 de la Ley 27426 –actualización de las remuneraciones para redeterminar el haber- no surge un perjuicio concreto que permita hacer lugar a lo solicitado, pues nadie tiene un derecho adquirido al mantenimiento de las leyes."

"Conforme lo cual, corresponde seguir los lineamientos precedentemente indicados y disponer que la Anses, al momento de abonar las sumas que pudieran resultar por medio de la presente, se abstenga de formular descuento alguno por Impuesto a las Ganancias..."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia en el texto transcripto.