BARRIOS ALICIA SUSANA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Alicia Susana Barrios.

¿A quién se demanda?

ANSES.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), actualización de remuneraciones para el cálculo del haber inicial, aplicación de topes de haberes (art. 9 ley 24.463 y art. 26 ley 24.241), inconstitucionalidad de la ley 27.609 y de la ley 27.541, exención del impuesto a las ganancias, costas y honorarios.

¿Qué se resolvió?

difirió para la etapa de ejecución el tratamiento de los topes de haberes y de la PBU; reconoció el derecho a la revisión del valor de la PBU conforme al criterio de confiscatoriedad del 15%; confirmó la actualización de remuneraciones según la ley 27.609; declaró abstracto el planteo sobre la ley 27.541; rechazó la inconstitucionalidad de la ley 27.609; declaró la inaplicabilidad del impuesto a las ganancias; confirmó la imposición de costas al vencido en la instancia de grado (con costas en el orden causado si no surgen sumas a favor del actor) y dispuso costas por su orden en la alzada; fijó los honorarios de alzada en el 30% de los de primera instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"…en consecuencia, corresponde reconocer el derecho a la revisión del valor de la Prestación Básica Universal, de conformidad con lo resuelto en el fallo de la Sala III 'Sadofschi Carlos Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', contemplando asimismo el precedente 'Quiroga' citado en cuanto a la pauta de confiscatoriedad allí establecida."

"…que no existen elementos suficientes que permitan declarar la inconstitucionalidad de la norma sancionada, toda vez que no se evidencia irracionabilidad manifiesta, por lo que no se encuentra vulnerado el mandato constitucional del art. 14 bis de la CN."

"…por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes (art. 26 de la ley 24.241, art. 9 de la ley 24.463)…, pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor."

"…corresponde declarar la inaplicabilidad del gravamen aludido [impuesto a las ganancias]."

¿Cómo votaron los jueces?

rechazaría los agravios sobre actualización de remuneraciones por falta de perjuicio concreto, difiere la PBU a ejecución, remite a sus fundamentos en "Wald" sobre la ley 27.609 y, respecto del art. 9 inc. 3 de la ley 24.463, declara su inconstitucionalidad sólo si en liquidación se acredita una quita superior al 15%. Esta posición no constituye la decisión del tribunal.