GARCIA ALEJANDRA KARINA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Alejandra Karina García.

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de la prestación previsional: actualización de las remuneraciones para el haber inicial, Prestación Básica Universal (PBU), tasa de interés, costas, topes del art. 9 de la ley 24.463, inconstitucionalidad de los arts. 24 y 26 de la ley 24.241, de la ley 27.426, 27.541 y 27.609, y aplicación del precedente "Makler" a los servicios autónomos.

¿Qué se resolvió?

diferir a ejecución el cuestionamiento sobre topes; revocar lo resuelto en costas de primera instancia e imponerlas a la ANSeS en tanto de la liquidación surjan sumas a favor de la actora (en caso contrario, en el orden causado); confirmar la sentencia en lo demás; costas de Alzada por su orden; regular honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo fijado en primera instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la actualización de remuneraciones: "es el Congreso Nacional en su carácter de órgano representativo de la voluntad popular, el que deberá establecer, conforme a las facultades conferidas por la Constitución Nacional, el índice para la actualización de los salarios computables…" (CSJN, "Blanco", Fallos 341:1924, citado). La Sala señala que "con el dictado de la ley 27.426 el Congreso reasumió la potestad de fijar los indicadores que fueron posteriormente ratificados por ley 27.609", y que los índices elegidos "dan adecuada respuesta en el caso, por cuanto no surgen periodos sin actualización y en su construcción se tuvieron en cuenta indicadores de alcance general que, prima facie valorados, no se presentan irrazonables ni arbitrarios". Por ello se rechaza la pretensión de la actora y se confirma la actualización según la ley 27.609.

Sobre la PBU: "Los bonos previsionales no constituyen un componente del haber, sino una compensación excepcional, inmediata y focalizada…". Se reconoce el derecho a la revisión del valor de la PBU, aplicando el criterio de confiscatoriedad de "Quiroga" (merma igual o superior al 15%).

Sobre costas: se aplica el art. 36 de la ley 27.423 conforme CSJN, "Morales", Fallos 346:634.

¿Cómo votaron los jueces?

declara inconstitucional el art. 4 de la ley 27.609 con los alcances señalados y, respecto de la cuestión de la PBU y del art. 9 inc. 3 de la ley 24.463, difiere su análisis a la etapa de ejecución; deja a salvo su opinión en diversos puntos.