BEAN MARIA LUISA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Bean, María Luisa.

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de haberes previsionales: actualización de las remuneraciones para el cálculo del haber inicial, reajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), tasa de interés, prescripción y costas, además de la inconstitucionalidad de la ley 27.609.

¿Qué se resolvió?

por mayoría, la Cámara (1) dejó sin efecto el diferimiento del tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609; (2) confirmó la imposición de costas de primera instancia al vencido, ello en tanto surjan sumas a favor del actor, y en caso contrario en el orden causado; (3) confirmó la sentencia recurrida en lo demás que decide y fue materia de agravios; (4) impuso las costas de Alzada por su orden; y (5) fijó los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo establecido para la instancia anterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...corresponde rechazar la pretensión de la accionante y confirmar la actualización de las remuneraciones que sirven de base para el cálculo de la PC, PAP e IB según corresponda, en base el método indicado en la ley 27.609 y concordantes."

"...corresponde reconocer el derecho a la revisión del valor de la Prestación Básica Universal, de conformidad con lo resuelto en el fallo de la Sala III 'Sadofschi Carlos Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', contemplando asimismo el precedente 'Quiroga' citado en cuanto a la pauta de confiscatoriedad allí establecida."

"...no existen elementos suficientes que permitan declarar la inconstitucionalidad de la norma sancionada, toda vez que no se evidencia irracionabilidad manifiesta, por lo que no se encuentra vulnerado el mandato constitucional del art. 14 bis de la CN."

"...en materia de reajustes por movilidad del haber jubilatorio rige la prescripción bienal."

¿Cómo votaron los jueces?

dejó a salvo su opinión, rechazó el agravio sobre actualización de remuneraciones por falta de perjuicio concreto, y se remitió a lo resuelto en "Wald" para diferir el tratamiento de la ley 27.609.