CRUZ JUAN NICOLAS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Juan Nicolás Cruz.

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios sobre el haber previsional (actualización de remuneraciones para el haber inicial, reajuste de la Prestación Básica Universal, constitucionalidad de la ley 27.541 y decretos, tasa de interés, y retención del impuesto a las ganancias).

¿Qué se resolvió?

confirmar la sentencia recurrida en lo demás que decide y fue materia de agravios; costas de alzada por su orden; honorarios de la dirección letrada de la actora en esta instancia en el 30% de lo fijado para la instancia anterior. En los fundamentos, la Sala reconoció el derecho a la revisión del valor de la PBU conforme el precedente "Quiroga" y la pauta de confiscatoriedad (merma igual o superior al 15%), y declaró la inaplicabilidad del impuesto a las ganancias sobre el beneficio, con retroactividad calculada a la Tasa Pasiva Promedio del BCRA.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que de acuerdo a las constancias obrantes en autos, no se encuentra en discusión que quien reclama adquirió el derecho al beneficio ya en vigencia de la ley 27.426, situación que reviste singular relevancia en atención a los cuestionamientos dirigidos en orden a la actualización de las remuneraciones que sirven de base para determinar los valores de la Prestación Compensatoria y la Adicional por Permanencia y el Ingreso Base…"

"…corresponde reconocer el derecho a la revisión del valor de la Prestación Básica Universal, de conformidad con lo resuelto en el fallo de la Sala III 'Sadofschi Carlos Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', contemplando asimismo el precedente 'Quiroga' citado en cuanto a la pauta de confiscatoriedad allí establecida."

"Así las cosas, para verificar la incidencia porcentual, la merma cuantificada será valorada teniendo en cuenta la diferencia entre la PBU reajustada y la inicial, en relación con el haber total del beneficio actual… Ello se multiplicará por cien y, determinado que sea el resultado igual o superior a 15, corresponderá el reajuste de la prestación bajo análisis."

"…no existen elementos suficientes que permitan declarar la inconstitucionalidad de la emergencia sancionada por el Congreso a través de la ley 27.541, ni tampoco de los decretos dictados por el Poder Ejecutivo en función de la delegación legislativa realizada…"

"Que respecto a la retención del impuesto a las ganancias, la CSJN ya se ha expedido en casos de aristas similares… por lo que corresponde declarar la inaplicabilidad del gravamen aludido."

¿Cómo votaron los jueces?

"…entiendo que corresponde confirmar lo decidido por el a-quo… toda vez que no se encuentra debidamente acreditado supuesto de confiscatoriedad alguno que imponga la inaplicabilidad de la norma respectiva."