LOMBARDO OSCAR ERNESTO Y OTRO c/ CAJA DE RETIROS JUBILAC.Y PENS.DE LA POLICIA FEDERAL s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

Oscar Ernesto Lombardo y Emilio Alem.

¿A quién se demanda?

Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

incorporación a los haberes de retiro de los suplementos "Función Policial Operativa" y "Función Técnica de Apoyo" (Decreto 380/17 y concordantes), y del suplemento "Zona", con pago de diferencias retroactivas e intereses.

¿Qué se resolvió?

se rechazó la demanda respecto del suplemento "Zona"; se hizo lugar parcialmente respecto de los suplementos de función policial operativa y función técnica de apoyo, ordenando su liquidación con carácter remunerativo y bonificable en el plazo de 90 días, con intereses a la tasa pasiva del Banco Central, y se impusieron las costas a la demandada vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

El tribunal sostuvo que, conforme los arts. 74, 75 y 96 de la ley 21.965, los suplementos con carácter general integran el haber mensual. Citó la jurisprudencia de la CSJN en "Torres" (Fallos 321:619) que señaló: "…la generalidad que asumió el pago al personal en actividad de los suplementos indicados, muestra de modo indisimulable que su otorgamiento ha tenido connotaciones salariales…". Con base en el informe de la Policía Federal, concluyó que el 91,78% del personal en actividad percibía los suplementos operativo y técnico de apoyo, por lo que revisten carácter general. Remitió a "Di Nanno" (CSJN, 18/08/2022), donde se reconoció su carácter remunerativo y bonificable. Respecto del suplemento "Zona", remitió a "Vettorello" (CSJN, 18/11/2025) y concluyó que, al percibirlo sólo el 23,6% de la fuerza, constituye un suplemento particular que no integra el haber de retiro, distinguiendo el caso de "Di Nanno". Hizo lugar a la excepción de prescripción respecto de créditos anteriores a los dos años previos al reclamo administrativo o demanda.