DE LA CANAL ANDREA PAOLA Y OTRO/A C/ OVIEDO MATIAS AGUSTIN Y OTRO/A S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)

¿Quién es el actor?

Andrea Paola De la Canal y Carlos Rolindo De la Canal.

¿A quién se demanda?

Matías Agustín Oviedo, con citación en garantía de Río Uruguay Seguros Cooperativa Limitada.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito del 4/10/2018 (incapacidad psicofísica sobreviniente, gastos médicos y farmacéuticos, daño moral, daños al rodado y privación de uso).

¿Qué se resolvió?

por mayoría (votos de la Dra. Hooft y del Dr. García Ceppi, que adhiere), se hizo parcialmente lugar al recurso de los demandados. Se redujo la indemnización por incapacidad sobreviniente a $12.410.000 (valores octubre de 2025) y se precisó en $134.400 (valores diciembre de 2023) el costo del tratamiento psicológico. Se confirmó el resto de la sentencia, incluidos los gastos médicos ($90.000) y el daño moral ($5.000.000). Costas de alzada: 30% a la actora y 70% a los demandados.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Conforme a la doctrina consolidada de la Corte Nacional, cuando la víctima sufre una disminución permanente en sus aptitudes físicas y/o psíquicas, dicha incapacidad debe ser reparada (CSJN Fallos: 328:4175; 327:2722; 326:1299, 347:128). Y ello así al margen de que desarrolle o no una actividad productiva..."

"El nuevo Código Civil y Comercial introduce pautas específicas para el cálculo de la 'incapacidad sobreviniente', innovando al exigir el cálculo del valor presente de una renta futura no perpetua."

"Sin pretender alcanzar una exactitud absoluta, pero con el objetivo de proyectar una estimación razonable... la indemnización resultante debe calcularse con realismo económico, considerando que constituye una deuda de valor (arts. 1, 2, 3, 7 y 772 CCyC)."

Respecto del daño moral, el voto mayoritario sostuvo: "La indemnización por daño moral, por su propia naturaleza, sólo puede determinarse con criterios de razonabilidad y prudente arbitrio judicial..." y consideró que la suma reconocida no resultaba excesiva.

¿Cómo votaron los jueces?

el Dr. García Ceppi adhirió al voto de la Dra. Hooft, dejando a salvo su posición sobre la obligatoriedad de la fórmula matemática para el cálculo de la incapacidad sobreviniente (la fórmula es, a su criterio, una pauta de referencia y no un método obligatorio).