PELLEGRINI, MIGUEL ANGEL c/ ANSES s/AMPARO LEY 16.986

¿Quién es el actor?

Miguel Angel Pellegrini.

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

amparo (ley 16.986) contra la deducción sobre el haber previsional fundada en el art. 9 de la ley 24.463 (tope previsional), y contra la gravabilidad por impuesto a las ganancias de las retroactividades e intereses.

¿Qué se resolvió?

se rechazó la apelación de la demandada y se confirmó la sentencia de primera instancia, que había declarado inaplicable el art. 9 de la ley 24.463 cuando su aplicación importe una reducción confiscatoria del haber, limitado la deducción al 15%, declarado exentas de ganancias las retroactividades e intereses, e impuesto las costas de esta instancia a la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La controversia es de puro derecho. Solo se trata de determinar si la deducción que la demandada practica sobre el haber del actor tiene sustento en la normativa aplicable. Para ello basta con examinar los recibos de haberes acompañados, sin necesidad de mayor debate ni prueba."

"La sentencia no declaró la invalidez del art. 9 de la ley 24463. Lo declaró inaplicable en la medida en que su aplicación importe una reducción confiscatoria del haber del actor, según el parámetro fijado por la Corte Suprema en 'Actis Caporale' (Fallos: 323:4216) y reiterado en 'Pellegrini, Américo' (Fallos: 329:5525). La recurrente defendió en abstracto la validez de los topes y el principio de solidaridad, pero no rebatió ese fundamento ni demostró que la deducción practicada sobre el haber del actor quedara por debajo de aquel límite."

"La exención alcanza a las sumas que Anses debe pagar en cumplimiento de esta sentencia, y es Anses, como pagadora, quien practicaría la retención."

"Los haberes previsionales no pueden ser disminuidos mediante gravámenes (esta Sala, FMZ 13692/2016/CA1, 'Cavallaro, Marta Rosa c/ ANSeS s/ reajustes varios', sentencia del 1/6/2020)."

"Sin embargo, como el recurso de la parte actora fue declarado extemporáneo, este tribunal no puede extender lo resuelto más allá de lo decidido en primera instancia." (Límite de la reformatio in peius.)