GALDEANO, RUBEN NARCISO c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Quién es el actor?

Ruben Narciso Galdeano, titular de un beneficio previsional otorgado el 25/07/2017 bajo la ley 24.241.

¿A quién se demanda?

ANSES.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de haberes previsionales (recálculo de la PBU, actualización de remuneraciones con ISBIC y componentes PC y PAP, exención de impuesto a las ganancias sobre el haber y los intereses del retroactivo).

Resolución: la Cámara, por unanimidad, no hizo lugar a la apelación de ANSES, confirmó la sentencia de primera instancia en cuanto fue materia de agravios, impuso las costas de Alzada a la vencida y no reguló honorarios a la representación letrada de la actora (no intervino en la Alzada) ni a la letrada de la demandada, conforme al art. 2 de la ley 27.423.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la PBU: "Con respecto al recálculo de la PBU con el índice ISBIC por remisión a la aplicación del precedente 'Quiroga' cuando ello no corresponde en virtud de la fecha de adquisición del beneficio, también debe desestimarse. Cabe resaltar que, de la doctrina emanada de la CSJN en autos 'Quiroga, Carlos Alberto c/ANSeS s/Reajustes Varios' (Fallos 337: 1277) no surge, que el Alto Tribunal hubiere limitado la actualización de la Prestación Básica Universal solamente a aquellos beneficios adquiridos hasta la entrada en vigencia de la ley 26.417 (1/03/2009). Por el contrario, afirma el carácter integral de todos los beneficios de la seguridad social, 'aspecto del que es parte esencial la correcta fijación del monto inicial de los haberes...' (Considerando 9)."

Sobre PC y PAP: "...en el caso que nos ocupa, la discusión en torno a la procedencia del uso del índice ISBIC carece de operatividad jurídica ya que el beneficio fue otorgado con posterioridad a la entrada en vigencia de la ley N° 26.417 lo que excluye su aplicación conforme a la doctrina establecida por la CSJN en fallos posteriores como 'Quiroga Caros Alberto c/Anses s/Reajustes Varios' (Fallo 338:1327)."

Sobre la exención del impuesto a las ganancias: "...ANSeS, conforme el argumento de que sólo es un agente de retención, debería haberlo remitido al organismo que considera encargado de resolverlo, es decir, a la ex AFIP. Por lo expuesto se debe confirmar la sentencia en cuanto a la exención de tributar el impuesto a las ganancias por la parte actora." Se invocó 'Garay, Corina Elena c/ ANSES s/ Reajustes Varios' (Fallos: 344:3567) sobre la razonabilidad de no exigir dos planteos ante organismos distintos.

Sobre intereses del retroactivo: el art. 20 inc. v) de la ley de impuesto a las ganancias exime los montos provenientes de actualizaciones de créditos de cualquier origen.

Sobre costas: "...de acuerdo al resultado del proceso, en el que en definitiva se hace lugar a la pretensión principal del reajuste del haber, corresponde confirmar la imposición de costas de primera instancia a ANSES (arts. 68 y 71 del CPCCN y 36 de la ley 27.423)." Citando 'Morales, Blanca Azucena' (Fallos: 346:634).

Nota: el recurso se dirigía contra la sentencia de primera instancia; la aclaración "SE HACE LUGAR" en RESULTADO refleja la pretensión del actor acogida en primera instancia, que la Alzada confirma.