Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: BENITEZ, CARLOS ALBERTO s/HOMICIDIO AGRAVADO FUERZAS SEGURIDAD ART.80 INC.9 DAMNIFICADO: COSO, JORGE Y OTRO

Demandante/Acusador: Ministerio Público Fiscal (acusación en el juicio oral).

Imputado/Recurrente: Carlos Alberto Benítez, asistido por la defensa pública.

Objeto de la acusación: Homicidio agravado por ser la víctima miembro de fuerza policial, en grado de tentativa (hecho I), y lesiones leves agravadas por igual motivo (hecho II), ocurridos el 24 de noviembre de 2021 en la Alcaidía nro. 13 de la Policía de la Ciudad.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala 3, hizo lugar parcialmente al recurso. Casó parcialmente la sentencia del Tribunal Oral nro. 27, recalificó el hecho I como tentativa de homicidio simple (arts. 42 y 79 CP), y fijó la pena de cinco años y ocho meses de prisión, con pena única igual que absorbe la dictada en la causa 44808/21. Declaró la prescripción de la acción por el hecho II, rechazó los restantes agravios y no impuso costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

El voto del juez Días sostuvo que la agravante del art. 80 inc. 8 CP exige que el homicidio se cometa "por" la función, cargo o condición de la víctima. En el caso, la motivación determinante habría sido lograr la fuga del lugar de detención, por lo que la agravante no correspondía. Se transcribe el razonamiento: "…la agravante no se satisface con una mera conexión causal entre la acción y las cualidades del sujeto pasivo, sino que exige un vínculo subjetivo específico, una conexidad ideológica que permita concluir, más allá de una duda razonable, que el agente actuó determinado por el hecho de que el damnificado se desempeña en las fuerzas de seguridad." Sobre el dolo homicida, la Sala sostuvo que las expresiones "no se mueva nadie porque lo mato", la idoneidad del arma y la dirección de las estocadas a cuello, tórax y cara acreditaban el dolo de matar. Se rechazó el planteo de incongruencia por tratarse de un error material. El juez Grappasonno, en disidencia parcial, habría mantenido la figura del tipo penal con la agravante en algunos puntos, y el juez Jantus adhirió en lo sustancial al voto de Días. La Sala también rechazó el planteo de reincidencia, con cita de "Gómez Dávalos" y "Fernández", al considerar que el cumplimiento parcial de la condena anterior basta para la declaración.