Legajo Nº 1 - BENEFICIARIO: SPOSITO, JOSE GABRIEL s/LEGAJO DE CASACION

¿Quién es el actor?

José Gabriel Spósito, interno alojado en el Pabellón nro. 11, Módulo nro. 2, del Complejo Penitenciario Federal II de Marcos Paz.

¿A quién se demanda?

Complejo Penitenciario Federal II de Marcos Paz (autoridades penitenciarias).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

atención médica y provisión de lentes recetados por el oftalmólogo, mediante acción de habeas corpus correctivo (art. 3 de la ley 23.098).

¿Qué se resolvió?

la Cámara declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por la defensa oficial, sin costas en la instancia, y tuvo presente la reserva del caso federal. La solución de la mayoría (Mahiques y Petrone) fue inadmisibilidad; el voto del juez Hornos, que proponía admitir el trámite y fijar audiencia, quedó en minoría y no constituye la decisión del tribunal. Petrone, si bien adhirió a la inadmisibilidad, votó por imponer las costas, pero la mayoría resolvió sin costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"…habeas corpus correctivo es una vía adecuada para revisar el acto u omisión de una autoridad pública que implique la agravación ilegítima de la forma y condiciones en que se cumple la privación de la libertad. Ello sin perjuicio de las facultades propias del juez del proceso si lo hubiere…, siempre que no haya otras vías ordinarias efectivas para corregir en tiempo útil el alegado agravamiento."

"No se advierte en el caso el agravamiento en las condiciones de detención de José Gabriel Spósito, al encontrarse debidamente controlado por los distintos especialistas… en tratamiento y requeridos los anteojos que necesita a través de los canales pertinentes, por lo que sus solicitudes no requieren de atención urgente."

"…la resolución impugnada se encuentra razonablemente fundada y los agravios sólo evidencian una opinión diversa sobre la cuestión debatida y resuelta…"

"La defensa tampoco demostró la existencia de una cuestión federal que permita habilitar la competencia de esta Cámara como tribunal intermedio, conforme la doctrina sentada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en Di Nunzio (Fallos 328:1108). Por lo demás, en el presente caso se vio garantizada la 'doble instancia' prevista en el artículo 8º, apartado 2) h), de la Convención Americana sobre Derechos Humanos…"