Legajo N° 62 - IMPUTADO: ESPERON, DANIEL RAUL Y OTROS s/LEGAJO DE CASACION

¿Quién es el actor?

Defensa oficial, en representación de Daniel Raúl Esperón, Adrián Aquino Romero Correa, Juan Omar Bella y Ariela Patricia Salvatierra Pérez.

¿A quién se demanda?

Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nro. 2 de La Plata.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de casación contra la resolución que prorrogó la prisión preventiva de los imputados por seis meses o hasta la sustanciación del debate, lo que ocurra primero (art. 1° de la ley 24.390, según ley 25.430).

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, la Cámara declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por la defensa oficial, sin costas en la instancia (arts. 444 segundo párrafo, 530 y ccds. del CPPN). El juez Mahiques, en su voto, sostuvo que la resolución impugnada está razonablemente fundada, que los agravios evidencian sólo una opinión diversa sobre la cuestión y que no se demostró una cuestión federal que habilite la competencia de la Cámara (doctrina de "Di Nunzio", Fallos 328:1108). Remitió además a la prórroga dispuesta previamente por esta Sala III en FLP 48508/2017/TO1/59/CFC10. El juez Petrone adhirió a esa solución.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El tribunal de mérito expuso adecuadamente las razones que determinaron su decisión y no se verifica -ni el recurrente logra demostrar-, la concurrencia de un supuesto de arbitrariedad que afecte la validez del resolutorio."

"En definitiva, la resolución impugnada se encuentra razonablemente fundada y los agravios sólo evidencian una opinión diversa sobre la cuestión debatida y resuelta."

¿Cómo votaron los jueces?

"la ley establece que, para casos como éste, debe darse el trámite que las normas procesales disponen, en el que las partes tienen la posibilidad de intervenir y discutir sobre esas circunstancias en condiciones de igualdad, oralidad, contradicción e inmediación", por lo que, a su criterio, "previo a resolver debe fijarse audiencia para que las partes informen (art. 465 bis del C.P.P.N.)", sin que ello implique abrir juicio sobre el fondo.