Incidente N° 1 - REQUERIDO: LEMUS ARZOLA, MIGUEL JOSE s/INCIDENTE DE EXCARCELACION

Actor/Quien recurre: la defensa particular de Miguel José Lemus Alzolar.

Demandado/Parte contraria: el Estado argentino, representado por el tribunal de la instancia anterior que confirmó el rechazo de la excarcelación.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

la impugnación de la resolución de la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal que confirmó la denegatoria de excarcelación dispuesta por el juez federal, en el marco de un proceso de extradición requerido por Venezuela.

¿Qué se resolvió?

la Cámara Federal de Casación Penal declaró inadmisible el recurso de casación, con costas, y tuvo presente la reserva del caso federal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Si bien las resoluciones que involucran la libertad del imputado resultan equiparables a sentencia definitiva, ya que pueden ocasionar un perjuicio de imposible reparación ulterior al afectar un derecho que exige tutela judicial inmediata (Fallos: 310:1835; 310:2245; 311:358; 314:791; 316:1934; 328:1108; 329:679; entre otros), para posibilitar el ejercicio de la jurisdicción revisora de esta Alzada, debe encontrarse debidamente fundada una cuestión federal."

"Los magistrados de la instancia anterior han decidido convalidar el rechazo de la excarcelación con fundamento en la existencia de concretos riesgos procesales comprobados en el caso de autos (arts. 221 y 222 del C.P.P.F. ...)."

Sobre la valoración del tribunal previo: "…la elevada amenaza de pena da cuenta de que el riesgo procesal basado en la posibilidad de que pueda sustraerse de la acción de la justicia es suficientemente alto como para motivar la presunción que habilita el dictado de la medida de cautela personal aplicada (art. 221, inciso 'b', del C.P.P.F.)."

"…las discrepancias valorativas expuestas por el impugnante, más allá de evidenciar la existencia de una fundamentación que no comparte, no configuran un agravio fundado en la doctrina de la arbitrariedad ..., en los graves defectos del pronunciamiento ..., o en alguna cuestión federal (Fallos: 328:1108)."

El juez Hornos, en su voto, sostuvo: "si para lograr que el imputado se encuentre a derecho es necesario recurrir a un proceso extraditorio, estamos frente a un concreto indicador de fuga que se traduce en un peligro procesal de elusión de justicia de gran envergadura."