Incidente Nº 2 - IMPUTADO: ROTELA , PABLO ALEXIS s/INCONSTITUCIONALIDAD

Actor (recurrente): Defensa oficial, representada por el defensor oficial Guillermo A. Todarello, en favor de Pablo Alexis Rotela.

Demandado (parte recurrida): Juez de ejecución del Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Resistencia (causa FRE 5478/2025/TO1/1/2).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de la resolución que no hizo lugar al planteo de inconstitucionalidad del art. 56 bis de la ley 24.660 y a la libertad condicional derivada de ese planteo, solicitando que Rotela permanezca bajo el régimen de la ley 24.660 previo a la reforma de la ley 27.375.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría (Ledesma y Slokar), se hizo lugar, sin costas, al recurso de la defensa, se anuló la resolución recurrida y se remitieron las actuaciones a su origen para que se dicte un nuevo pronunciamiento. La Dra. Ledesma adhirió a la solución propuesta por Slokar, aunque reservó su posición general sobre la competencia del plenario. El Dr. Yacobucci votó en disidencia por rechazar el recurso, sin costas, señalando que el dictamen fiscal favorable no es determinante en materia de control de constitucionalidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"[L]a posición asumida por el representante del Ministerio Público Fiscal ante esta instancia, a través del dictamen acompañado durante los días de oficina –que alcanza a cubrir la exigencia de fundamentación básica-, con apego al principio acusatorio, sella la suerte favorable de la solicitud".

"…la potencialidad de la función jurisdiccional se ve limitada -en primer término- por la existencia de contradicción, es decir, controversia planteada por las partes ante el juez."

"…si el dictamen del fiscal satisface la carga de fundamentación -más allá de su acierto o no- asumir la posición contraria implicaría colisionar con los principios que rigen nuestro sistema de enjuiciamiento penal acusatorio, en particular el ne procedat iudex ex officio y la prohibición de la actuación jurisdiccional ultra petita".

¿Cómo votaron los jueces?

"…la opinión favorable del Fiscal ante esta Cámara Federal de Casación, aún desde la perspectiva de las reglas propias del sistema acusatorio, no puede ser en modo alguno determinante, cuando de lo que se trata es de analizar la constitucionalidad y legalidad normativa…".

¿Cómo votaron los jueces?

sostuvo que en el plenario Nº 16 "Tobar Coca" se intentó reunir en una doctrina única una decisión sobre la constitucionalidad de una norma, lo cual excede las potestades plenarias, y que hizo expresa reserva de no acatar lo dispuesto por la mayoría en ese plenario.