LEDESMA, GUSTAVO c/ ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES) s/REAJUSTE DE HABERES

¿Quién es el actor?

GUSTAVO LEDESMA.

¿A quién se demanda?

ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste y movilidad de haberes previsionales, con pago de diferencias retroactivas sobre un beneficio otorgado bajo la Ley N° 24.241 (fecha de adquisición del beneficio: 02/09/2023, con aportes mixtos).

¿Qué se resolvió?

se hizo lugar a la excepción de prescripción por los términos que excedan los dos años previos al reclamo administrativo (art. 82, Ley N° 18.037). Se hizo lugar parcialmente a la demanda, se revocó el acto administrativo impugnado y se ordenó a la ANSES abonar el nuevo haber y las diferencias retroactivas, con intereses según la tasa pasiva promedio mensual del Banco Central, en 120 días hábiles. Se declaró la inconstitucionalidad del Decreto N° 807/2016 y del art. 3 del Decreto N° 157/2018, se aplicó el art. 36 de la Ley N° 27.423 y se impusieron las costas a la demandada. Se difirió la regulación de honorarios del letrado de la actora para la liquidación definitiva, y se rechazaron por el momento la actualización de la PBU y la declaración de inconstitucionalidad del art. 9 de la Ley N° 24.463, sin perjuicio de dejar a salvo el derecho del actor para replantearlos al tiempo de la liquidación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...en atención a que la demandada opuso la defensa de prescripción en los términos del art. 82 de la Ley N° 18.037 (t.o. en 1976), corresponde hacer lugar a lo peticionado, por los términos que excedan los dos (2) años previos a la interposición del reclamo administrativo que concluyó con la resolución que se impugna."

"...corresponde que la ANSES proceda a efectuar el recálculo del haber inicial computando la totalidad de los aportes autónomos realizados, y conforme las pautas dadas por la CSJN en los autos: 'MAKLER SIMÓN C/ ANSES S/ INCONSTITUCIONALIDAD LEY 24.463'..."

"...sólo el Congreso de la Nación se encuentra habilitado para determinar lo relativo a los índices de actualización de los haberes previsionales, por lo que toda norma ajena a dicho órgano legislativo (como el Decreto N° 807/2016) debe reputarse invalida, por lo que entiendo se debe declarar la inconstitucional del Decreto 807/2016."

"...en el caso, no se encuentran razones de estricta necesidad que habiliten a recurrir a la inconstitucionalidad, por la ausencia de prueba del menoscabo concreto que podría haber ocasionado la aplicación del sistema de topes máximos."