MARCONI, GLORIA LILIANA c/ ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES) s/REAJUSTE DE HABERES

¿Quién es el actor?

GLORIA LILIANA MARCONI.

¿A quién se demanda?

ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste y movilidad de haberes previsionales, con pago de diferencias retroactivas sobre el beneficio otorgado bajo la Ley N° 24.241 (fecha de adquisición del beneficio: 02/02/2023).

¿Qué se resolvió?

se hizo lugar a la excepción de prescripción por los períodos que excedan los dos años previos al reclamo administrativo (art. 82, Ley N° 18.037); se hizo lugar parcialmente a la demanda, se revocó el acto administrativo impugnado y se ordenó a ANSES abonar el nuevo haber y las diferencias retroactivas en 120 días hábiles, con intereses a la tasa pasiva promedio mensual del Banco Central; se declaró la inconstitucionalidad del Decreto 807/2016 y del art. 3 del Decreto 157/2018; se impusieron las costas a la demandada (art. 68, CPCCN) y se aplicó el art. 36 de la Ley N° 27.423; se difirió la regulación de honorarios del letrado de la actora para la liquidación definitiva; se tuvo presente la reserva del caso federal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...adheriré, en lo sustancial, a los precedentes del Máximo Tribunal en la materia..." (doctrina del leal acatamiento, citando el caso "GONZÁLEZ, HERMINIA DEL CARMEN C/ ANSES").

Respecto de la PBU: "...corresponde rechazar -por el momento- la pretensión de reajuste de la PBU, toda vez que la actora no ha esgrimido fundamentos suficientes ni acompañado elementos que demuestren, de manera concreta, que la ausencia de incrementos en uno de los componentes de su haber previsional le implique una merma significativa sobre el total de su haber inicial..."

Sobre el índice de actualización de remuneraciones (PC y PAP): "...las pautas fijadas por la CSJN en los autos: 'Elliff...' no resultan aplicables a la situación particular, en virtud de la fecha de los aportes efectuados... la actualización debe realizarse conforme las pautas establecidas en la Ley N° 26.417 y sus modificatorias."

Sobre el art. 9 de la Ley 24.463 (topes): "...no se encuentran razones de estricta necesidad que habiliten a recurrir a la inconstitucionalidad, por la ausencia de prueba del menoscabo concreto..." (rechazo por el momento, sin perjuicio de derechos a salvo).

Sobre el Decreto 807/2016: "...sólo el Congreso de la Nación se encuentra habilitado para determinar lo relativo a los índices de actualización de los haberes previsionales, por lo que toda norma ajena a dicho órgano legislativo (como el Decreto N° 807/2016) debe reputarse invalida..."

Sobre el art. 3 del Decreto 157/2018: se declaró su inconstitucionalidad conforme "MORALES, BLANCA AZUCENA C/ ANSES", aplicándose el art. 36 de la Ley 27.423 para imponer costas.