JurisprudenciaARG
Primera Instancia

DIMEO ANGELA JUANA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La actora reclamó el reajuste de su haber previsional otorgado bajo la ley 24.241, cuestionando la falta de movilidad y actualización de su beneficio. El Juzgado Federal de la Seguridad Social hizo parcialmente lugar a la demanda, dejó sin efecto la resolución impugnada y ordenó a ANSES recalcular el haber y abonar el retroactivo.

Fecha de la sentencia
Tribunal
JUZGADO FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL 8
Fuero
FEDERAL DE SEGURIDAD SOCIAL
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CSS 015779/2026
Movilidad previsional Reajuste de haber Pbu Prestacion compensatoria Prestacion adicional por permanencia Inconstitucionalidad ley 24.463 Cosa juzgada Prescripcion Confiscatoriedad Pellegrini.

¿Quién es el actor?

Angela Juana Dimeo.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste del haber previsional por falta de movilidad y/o actualización del beneficio otorgado bajo la ley 24.241, con planteo de inconstitucionalidad de diversos artículos de las leyes 24.463 y 24.241.

¿Qué se resolvió?

el tribunal rechazó la excepción de cosa juzgada, hizo parcialmente lugar a la demanda, dejó sin efecto la resolución impugnada y ordenó a ANSES abonar el haber recalculado y el retroactivo en 120 días. Difirió para la ejecución el tratamiento del art. 9 de la ley 24.463 y la actualización confiscatoria de la PBU. Impuso costas a la demandada y difirió la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Respecto de la solicitud de actualización de la P.B.U., atento a lo resuelto por el Alto Tribunal en el fallo 'Quiroga, Carlos Alberto c. Anses s. Reajustes Varios, sentencia del 11 de noviembre de 2014, corresponde diferir el cálculo a los fines de verificar la confiscatoriedad para la etapa de ejecución (conf. C.S.J.N. in re 'Actis Caporale', Fallos 323:4216)."

"Por lo tanto, declaro la inconstitucionalidad del art. 7 inciso 2) de la ley 24.463."

"Las diferencias a favor del actor deberán abonársele sin merma alguna. Esto así, de acuerdo a lo resuelto por el Alto Tribunal en la causa 'Pellegrini, Américo c/ Anses s/ reajustes varios' del 28.11.06..."

Se rechazaron las inconstitucionalidades de las leyes 27.426, 27.541 y 27.609 por falta de perjuicio concreto acreditado.

Normas que cita

  • Ley 24.241arts. 19, 20, 24, 26, 30 · Sistema integrado de jubilaciones y pensiones
  • Ley 24.463arts. 7, 9, 22, 21 · Solidaridad previsional
  • Ley 26.417Prestaciones previsionales
  • Ley 26.198Presupuesto general de la administracion nacional
  • Ley 27.426art. 2 · Reforma previsional
  • Ley 27.541Emergencia publica
  • Ley 27.609Indice de movilidad jubilatoria
  • Ley 27.423art. 36 · Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
  • Ley 18.037art. 82 · Nuevo regimen de jubilaciones y pensiones
  • Ley 18.038art. 36 · Jubilaciones y pensiones
  • CPCCNart. 347 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
  • CCyCNart. 7 · Codigo civil y comercial de la nacion
  • Resolución 6/2009 SSS
  • Resolución 955/08
  • Decreto 807/16

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.