ALVAREZ, PATRICIA ISABEL c/ EN-ARCA-LEY 20628 s/PROCESO DE CONOCIMIENTO

¿Quién es el actor?

Patricia Isabel Alvarez.

¿A quién se demanda?

Administración Federal de Ingresos Públicos (ARCA), en el marco de la Ley 20.628.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

declaración de inconstitucionalidad de los artículos 23 inc. c), 79 inc. d), 81 y 90 de la Ley 20.628 respecto del haber previsional, y reintegro de los montos retenidos, con intereses.

¿Qué se resolvió?

la Cámara hizo lugar parcialmente al recurso de la actora y modificó la sentencia en cuanto a las costas, imponiéndolas a la demandada vencida en ambas instancias (art. 68, primer párrafo, CPCCN). Se rechazó el planteo de inconstitucionalidad de la tasa de interés, confirmándose en ese punto la sentencia de grado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la tasa de interés, la Cámara sostuvo: "la declaración de inconstitucionalidad de una norma constituye la ultima ratio del ordenamiento jurídico (Fallos: 312:72; 316:1718; 322:842; 324:920; 325:1922; 326:3882...), razón por la cual su planteamiento exige un sólido desarrollo argumental y fundamentos suficientes para que pueda ser atendido (Fallos: 301:1062; 327:5605; 328:1416, entre otros)."

Concluyó que "los argumentos desarrollados por la accionante, en tanto no demuestra en qué radica la inconstitucionalidad alegada determinan el rechazo del planteo de inconstitucionalidad."

Respecto de la liquidación de intereses, fijó que "la liquidación de intereses deberá practicarse desde la fecha de interposición de la demanda, salvo respecto de las sumas que hubieren sido detraídas con posterioridad, las que devengarán intereses desde que cada retención mensual haya operado." Y que "corresponderá estar a la vigente al tiempo de promoción de la demanda y a las establecidas en sus normas modificatorias".

Sobre las costas, la Cámara señaló que "la cuestión debatida ya no reviste carácter novedoso, ni presenta particularidades que justifiquen apartarse del principio general de la derrota que rige en la materia", por lo que "corresponde hacer lugar al agravio formulado por la recurrente y ordenar que las costas de ambas instancias se impongan a la demandada (conf. art. 68, primer párrafo, del CPCCN)."