ESTADO NACIONAL (MINISTERIO DE ECONOMIA) c/ COOPERATIVA POLIGRAFICA EDITORA MARIANO MORENO s/EXPROPIACION

¿Quién es el actor?

Estado Nacional.

¿A quién se demanda?

Cooperativa Poligráfica Editora Mariano Moreno Ltda. (en expropiación, ex fallida, representada por su liquidador).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

apelación contra las regulaciones de honorarios de abogados, escribano, peritos y consultor técnico, en un proceso de expropiación, por los trabajos de primera y segunda instancia y de ejecución de sentencia.

¿Qué se resolvió?

la mayoría dejó sin efecto la regulación del doctor Daniel Castro en la primera etapa, redujo la del doctor Mariano Alurralde por la segunda etapa a $290.000, y confirmó lo demás apelado. Declaró que los honorarios no están comprendidos en la ley 23.982.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Base regulatoria: "...el rubro capital de fs. 1197/vta., considerando II, punto 1...y de la liquidación de fs. 1233, considerando I, punto 2 también del capital, con prescindencia de los intereses toda vez que son devengados con posterioridad a la iniciación del pleito". Confirmada conforme a Fallos: 312:951.

Sobre el doctor Castro en la primera etapa: "no corresponde retribución al mencionado profesional, por cuanto en tal etapa no tuvo intervención alguna, ya que tanto la contestación de la demanda e intento de reconvención (...) fueron actividades profesionales realizadas por el liquidador de la ex fallida y demandada en autos".

Sobre el doctor Alurralde: "atendiendo al mérito, calidad y eficacia de los trabajos desarrollados... corresponde reducir sus honorarios a la suma de pesos doscientos noventa mil ($ 290.000)... la actuación del doctor Alurralde no abarcó la totalidad de la mencionada etapa".

Sobre los mínimos arancelarios: "corresponde desestimar sin más los planteos del recurrente tendientes a que el Tribunal se aparte de las pautas fijadas por tales normas" (voto de mayoría, considerando 10).

Sobre la ley 24.432 y el decreto 1813/92: los trabajos fueron realizados antes de la vigencia de la ley 24.432, y el recurrente no demostró la desproporción de los honorarios.

Sobre la ley 23.982: "Habida cuenta de que el litigio versa sobre una indemnización expropiatoria, es decir, una obligación principal no consolidable... los créditos contra el Estado Nacional por los honorarios regulados en esta causa no se encuentran alcanzados por el régimen de la consolidación".

¿Cómo votaron los jueces?

sostuvieron que los honorarios sí quedan incluidos en el régimen de consolidación de la ley 23.982 (Fallos: 317:779), posición que no prevaleció.