DE OTO GRACIELA BEATRIZ Y OTRO c/ KAPLUN SERGIO CLAUDIO s/CONSIGNACION

¿Quién es el actor?

Graciela Beatriz De Oto y otro (deudores hipotecarios).

¿A quién se demanda?

Kapolun Sergio Claudio y otro (acreedores hipotecarios).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Consignación en pago de cuotas de un mutuo hipotecario, con discusión sobre la actualización del saldo conforme a las normas de emergencia (CER o CVS).

¿Qué se resolvió?

La Sala "D" de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil consideró que la consignación practicada se ajusta, en principio, al derecho aplicable, obligando a los deudores a adicionar en la liquidación alguno de los coeficientes CER o CVS, y difirió el tema para esa etapa. El Procurador General dictamina desestimar ambos recursos extraordinarios y rechazar el planteo de inconstitucionalidad de la ley 26.077 introducido por la acreedora.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...la apelación de la demandada, entonces, no ha de prosperar."

"Se observa, asimismo, que reiteran asertos vertidos en instancias anteriores desechados sobre la base de argumentos que no compete a la Corte revisar, ya que se encuentran vinculadas a cuestiones de hecho, prueba y derecho común."

Respecto de la calidad de vivienda única: "...dicha calidad, no ha sido adecuadamente probada en autos." Y sobre la prórroga de la emergencia: "...el mantenimiento de la emergencia requiere, a mi entender, del mismo examen de razonabilidad que la norma prorrogada..."

Sobre la inconstitucionalidad de la ley 26.077: "...para que el planteo de inconstitucionalidad corresponda ser tratado, no basta la sola mención de que la norma cuestionada afecta garantías constitucionales, sino que resulta indispensable la indicación concreta del derecho federal invocado y de su conexión con la materia del pleito..."

Remite, en lo pertinente, a los fundamentos del dictamen en la causa S.C. P. 122, L. XXXIX, "Pérsico, Luigi c/ Maffulli, Ciro y otro s/ Ejecución Hipotecaria".