GLUCKSMANN ANDRES s/CAUSA N° 5910

Actor/Promotor: Defensa de Andrés Glucksmann (imputado).

Demandado/Contraparte: Ministerio Público Fiscal (fiscal de instrucción y fiscal general), en el marco de la causa principal.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Excepción de falta de acción por considerar que la elevación a juicio no fue legalmente instada, dado que el requerimiento surgió del procedimiento de consulta del artículo 348 del CPPN, al que se atribuye inconstitucionalidad por contrariar el artículo 120 de la Constitución Nacional y la ley 24.946.

¿Qué se resolvió?

La excepción fue rechazada en primera instancia y confirmada por la Cámara de Apelaciones. La Sala III de Casación declaró mal concedido el recurso por falta de fundamentación. La Procuración General dictamina que corresponde rechazar la queja.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de la Procuración: "...la presentación directa en examen no puede prosperar, por cuanto carece del requisito de fundamentación suficiente que exige el artículo 15 de la ley 48".

"...el recurrente incurre una vez más en similar defecto de fundamentación... se limita a invocar en forma genérica las mismas garantías constitucionales y un fallo del Tribunal, pero no refuta los motivos expuestos por el a quo".

Sobre el fondo, se sostiene: "...el párrafo segundo del artículo 348 debe entenderse inconstitucional en cuanto somete al Ministerio Fiscal... a las instrucciones emanadas de un órgano ajeno a su estructura", pero que la invalidez "en modo alguno puede ser interpretada como una decisión del legislador en favor de la ausencia de control del requerimiento conclusivo del fiscal", debiendo evacuar la consulta el fiscal ante la cámara de apelaciones.

Se señala que en el caso intervino el fiscal general en ejercicio del control jerárquico (art. 11, ley 24.946), lo que preserva la autonomía del Ministerio Público.