MUNICIPALIDAD DE RESISTENCIA c/ ENTEL s/EJECUCION FISCAL

Actor (ejecutante): Municipalidad de Resistencia.

Demandado (ejecutado): Empresa Nacional de Telecomunicaciones (ENTel).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cobro por juicio de apremio de la tasa municipal por ocupación o uso del dominio público.

¿Qué se resolvió?

el dictamen no es decisión del tribunal. Por lo tanto, la Corte no se pronunció aún. Las instancias anteriores hicieron lugar a la excepción de inhabilidad de título (sentencia de primera instancia, confirmada por la Cámara Federal de Resistencia en lo sustancial), y dejaron las costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...debe reputarse que el art. 39 de la ley 19.798 es norma vigente de nuestro ordenamiento, que establece una exención de tipo objetivo conforme la actividad que trata, impidiendo que a determinados supuestos de hecho incluidos en su definición, se apliquen las consecuencias normales consiguientes a la realización del hecho imponible, haciendo abstracción de las características personales de quien desarrolle la actividad de telecomunicaciones, esto es, con abstracción del carácter público o privado que revista la persona de la prestataria."

"...este razonamiento resulta palmariamente violatorio del derecho de igualdad frente a las cargas públicas -art. 16 de la Carta Magna-, además de claramente contradictorio con la finalidad que inspiró el dictado de la ley 22.016."

Sobre honorarios: "...no resultan aplicables las modificaciones introducidas por la ley 24.432 a la ley 21.839 y al art. 505 del Código Civil, ya que 'Los trabajos realizados... fueron llevados a cabo íntegramente con anterioridad a la entrada en vigencia de las nuevas disposiciones legales por lo que mal pueden ser aplicados sin afectar derechos amparados por garantías constitucionales'."

Sobre costas: la imposición por su orden tiene fundamentos suficientes de derecho procesal, y su revisión es "una cuestión fáctica y procesal, propia de los jueces de la causa", por lo que el recurso es inadmisible.

Precedentes que el dictamen reseña: Fallos 315:1169 (Municipalidad de La Plata c/ ENTel), Fallos 319:1818 (Municipalidad de Catamarca c/ ENTel), T.201 L.XXVII (Telefónica c/ Municipalidad de General Pico, 27/2/1997), Fallos 310:1567 (voto de Belluscio en Hidronor).