BAEZA PINCHEIRA LUIS ALEJANDRO s/S/EXTRADICION

¿Quién es el actor?

Chile (requirente de la extradición), representado por sus autoridades judiciales.

¿A quién se demanda?

Luis Alejandro Baeza Pincheira y Héctor Eduardo Contreras Contreras, ciudadanos chilenos.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Extradición para juzgamiento por el delito de robo con fuerza en las cosas en lugar no destinado a la habitación.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, la Corte hizo lugar al recurso de la defensa de Contreras Contreras y revocó el pronunciamiento apelado, con los alcances de los considerandos. El voto de Zaffaroni declaró la nulidad de la sentencia que concedió la extradición de Contreras Contreras, con alcance por conexión a Baeza Pincheira. Lorenzetti y Argibay, en disidencia, consideraron que el memorial era inadmisible por reproducir un escrito anterior y propusieron declarar desierto el recurso.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"resultan de aplicación las consideraciones expuestas por esta Corte en la causa 'Vázquez Drovandi' (Fallos: 327:304...). En efecto, el juez se apartó de la solución normativa aplicable al caso toda vez que, al recibir los antecedentes obrantes en sede administrativa (fs. 186) tras realizar la audiencia prevista por el art. 27, último párrafo de la ley 24.767 (fs. 361/362), debió agotar los estadios procesales contemplados por esa disposición legal (art. 30) antes de dictar la resolución que declaró improcedente la extradición."

"por un elemental principio de equidad, corresponde extender los efectos de este pronunciamiento a la situación procesal de Luis Alejandro Pincheira pues de no seguirse este criterio, se llegaría a la consecuencia inadmisible de que pese a existir respecto de ambos correqueridos idéntica afectación de la defensa en juicio, sólo fuese reparado el vicio respecto de uno de ellos (art. 441 Código Procesal Penal de la Nación)."

¿Cómo votaron los jueces?

"el memorial de agravios presentados por la defensa resulta inadmisible, en tanto es la reproducción de un escrito anterior a la decisión que apela, y en consiguiente, no contiene crítica alguna del fallo recurrido (art. 265 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)."