CRUZ ROBLES ANTONIO Y PALACIOS CARLOS RAMON s/SECUESTRO EXTORCIVO
La Procuración General dictaminó que la causa por secuestro extorsivo debe continuar en la justicia local de La Plata, al considerar que los hechos tuvieron motivación particular y no afectaron intereses nacionales. Recomendó a la Corte Suprema desestimar la competencia federal reclamada por el planteo de la Suprema Corte bonaerense.
¿Quién es el actor?
Ministerio Público / Estado provincial (contienda negativa de competencia entre el Juzgado de Transición nº 2 de La Plata y el Juzgado Federal nº 3 de La Plata).
¿A quién se demanda?
Antonio Félix Cruz Robles y Carlos Ramón Palacios (condenados por secuestro extorsivo, entre otros delitos).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Determinar qué tribunal debe conocer en el proceso penal por secuestro extorsivo y, en particular, en la porción referida al delito del artículo 170 del Código Penal, tras la anulación parcial de oficio dispuesta por la Suprema Corte bonaerense.
¿Qué se resolvió?
Dictamen de la Procuración General que propone que la justicia local continúe entendiendo en las actuaciones, rechazando la intervención federal.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"...la doctrina de la Corte que los magistrados provinciales que conformaron la mayoría utilizaron en apoyo de su decisión, no resulta aplicable al caso."
"...los delitos previstos en el artículo 3, inciso 5, de la ley 48, son de conocimiento prioritario de los juzgados federales, excepto que se revele inequívocamente que los hechos tuvieron motivación particular y que no pudieron afectar la seguridad del Estado..."
"...la conducta reprochada a los procesados no reconocería una motivación que exceda de lo estrictamente particular, ni afectaría intereses nacionales..."
"...considero que el planteo de competencia que ha dado origen al incidente resulta insustancial..." en tanto se privilegian "los medios -las formas- sobre los fines -la sustancia-".
"...opino que corresponde a la justicia local continuar entendiendo en las presentes actuaciones."
Asimismo, se señala que la competencia federal no debe aplicarse cuando no existen los propósitos de las normas constitucionales invocadas (Fallos 302:155 y 311:72), y que, formalmente, debió ser el superior tribunal provincial quien insistiera en su criterio para trabar correctamente la contienda (Fallos 311:1388 y 312:1624).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 48arts. 3 inciso 5, 31 inciso 5 · Justicia nacional
- CPart. 170
- Constitución Nacionalarts. 67 inciso 12, 94, 100 (hoy 75 inciso 20, 108 y 116)
Fallos que cita
- Fallos 311:1388CSJN
- Fallos 312:1624CSJN
- Fallos 307:1313CSJN
- Fallos 306:434CSJN
- Fallos 313:912CSJN
- Fallos 318:53CSJN
- Fallos 319:2389CSJN
- Fallos 321:976CSJN
- Fallos 323:1036CSJN
- Fallos 311:1949CSJN
- Fallos 318:2595CSJN
- Fallos 311:2004CSJN
- Fallos 302:155CSJN
- Fallos 311:72CSJN
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.