Humberto Ruben Aranda y Otra

¿Quién es el actor?

DESCONOCIDO (querella presentada por los interesados en la causa penal).

¿A quién se demanda?

DESCONOCIDO (imputados en la causa, no identificados en el texto).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

investigación penal por delitos previstos en el art. 302, incs. 1º y 2º, y en el art. 175, inc. 4º, del Código Penal.

¿Qué se resolvió?

en la contienda de competencia se determinó que corresponde entender en la investigación del delito del art. 302, incs. 1º y 2º, al magistrado con jurisdicción en el domicilio del banco girado, y que corresponde investigar el delito del art. 175, inc. 4º, al juez en cuya jurisdicción se produjo la exigencia del cheque en garantía, en cuyo juzgado ya había radicado el sumario, aunque ese juez no haya intervenido en la contienda.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Si la Cámara confirmó la resolución del juez que declinó la competencia, rechazada la atribución es dicha alzada y no el juez quien debe mantener la resolución para que la contienda se encuentre correctamente trabada" (Fallos: 231:237; 235:542; 236:126).

"Cuando lo aconsejen razones de economía procesal cabe prescindir de los reparos procedimentales que merezca la forma en que se trabó la contienda y dirimir la cuestión de competencia sin más trámite".

"Si de la querella surge la posible comisión del delito previsto en el art. 175, inc. 4º, del Código Penal, la Corte tiene atribuciones para resolver la competencia a su respecto, aun cuando no haya sido este hecho motivo expreso de la contienda".