Juan Carlos Cassagne y Otros c/ Manliba S.a. y Otra

¿Quién es el actor?

Juan Carlos Cassagne y otros.

¿A quién se demanda?

Manliba S.A. y otra.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

juicio arbitral; en esta etapa, la regulación de honorarios de los árbitros, de los secretarios del tribunal y del perito contador.

¿Qué se resolvió?

la mayoría de la Corte desestimó la queja por inadmisibilidad del recurso extraordinario (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación) y declaró perdido el depósito de fs. 1.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

el considerando único de la mayoría sostiene: "Que el recurso extraordinario, cuya denegación origina esta queja, es inadmisible (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)."

¿Cómo votaron los jueces?

sostienen que, según jurisprudencia del Tribunal, las cuestiones sobre honorarios y aplicación de normas arancelarias son materia ajena al recurso del art. 14 de la ley 48 ("en virtud de su carácter fáctico y procesal"), que la regulación de los árbitros aparece fundada en la ley 21.839 y que el honorario del perito se rige por el decreto-ley 16.638/57. Además, afirman: "no existe fundamento jurídico para considerar aplicables las leyes arancelarias de abogados y procuradores a los profesionales que han intervenido como árbitros en un juicio arbitral". Proponen como pauta orientadora "las escalas previstas en el Reglamento de Conciliación Facultativa y de Arbitraje de la Cámara de Comercio Internacional" y que el nuevo criterio rija sólo para sentencias notificadas con posterioridad a ese fallo.