Maria Esther Tellez V.bagala S. A.

¿Quién es el actor?

María Esther Téllez.

¿A quién se demanda?

Bagala S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por antigüedad (despido).

¿Qué se resolvió?

se declara improcedente el recurso extraordinario interpuesto por la actora contra la sentencia del Tribunal de Trabajo N° 2 de Mar del Plata, que había rechazado el reclamo indemnizatorio.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Del dictamen del Procurador Fiscal, al que la Corte remite: "es tradicional y reiterada doctrina de V.E. que las cuestiones entre empleados y empleadores, que atañen a derechos que emanan de la relación laboral, y debatidos ante los tribunales del fuero respectivo, no dan lugar, por ser extremos de hecho, prueba y derecho común y procesal, a la vía del arto 14 de la ley 48".

Sobre el contrato: el tribunal a quo aplicó el art. 90 de la L.C.T., considerando cumplidas las dos condiciones exigidas (forma escrita del plazo y justificación objetiva de la contratación a término, con la concesión otorgada por Gas del Estado), y "la sola afirmación de la actora de que fueron suscriptos en oportunidad distinta de la que indica su texto, no corroborada por constancia alguna de la causa, no sustenta la rotunda afirmación formulada en el remedio federal".

Sobre la aplicación temporal de "Strada": "la aplicación inmediata de dicha doctrina impediría la apertura de la instancia extraordinaria, en un momento en el que el acceso ante los tribunales provinciales se encontraría clausurado por preclusión de la etapa pertinente", por lo que "las nuevas pautas jurisprudenciales contenidas in re: 'Strada', sólo habrán de ser puestas en juego respecto de las apelaciones extraordinarias federales dirigidas contra sentencias notificadas con posterioridad a ese precedente".

Sobre el fondo: "no se advierte un caso de arbitrariedad que justifique su intervención en puntos que, según el arto 14 de la ley de 1863 citada, no son de su competencia extraordinaria".