SHELL COMPAÑIA ARGENTINA DE PETROLEO S.A. c/ TUCUMAN, PROVINCIA DE s/ACCION DECLARATIVA DE CERTEZA

¿Quién es el actor?

Shell Compañía Argentina de Petróleo S.A.

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán (con citación del Estado Nacional como tercero interesado, que respondió a fs. 189/195 y solicitó declarar erróneos los criterios interpretativos de la autoridad tributaria provincial).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

dilucidar la existencia y alcance de la relación tributaria involucrada en el acto determinativo del 23/10/2002, confirmado por resolución 101/02 de la Dirección General de Rentas, por impuesto de sellos sobre seis ofertas con aceptación tácita para suministro de combustibles a estaciones de servicio. Subsidiariamente, se pidió la inconstitucionalidad de la ley 6.876 y del decreto 1.347/03, por delegar en particulares funciones de fiscalización y determinación tributaria.

¿Qué se resolvió?

corresponde hacer lugar a la demanda. Se consideró que la acción es formalmente admisible, que no es necesario agotar las instancias locales porque está en juego la interpretación de la ley de coparticipación, y que las ofertas carecen del requisito de autosuficiencia, por lo que el hecho imponible no se configura en los términos del art. 91, inc. b), acápite II, de la ley 23.548. Se consideró inoficioso pronunciarse sobre la constitucionalidad de la ley 6.876 y del decreto 1.347/03.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Pienso que existe una controversia definida, concreta, real y sustancial -tanto sobre los arts. 214 a 219 y cc. del Código Fiscal local, como sobre el régimen de coparticipación- que admite remedio específico por medio de una decisión de carácter definitivo de V.E."

"...la eventual violación, por parte de una provincia, de ejercer la función legislativa conforme al compromiso allí asumido, aun cuando esta transgresión pueda también exteriorizarse como un conflicto entre dos leyes locales."

"Así las cosas, pienso que las ofertas recibidas por la actora, y que dieron lugar a sendos contratos, carecen del insalvable requisito de la autosuficiencia requerida para exigir el cumplimiento de las obligaciones en ella plasmadas y, por ende, que la pretensión tributaria provincial se encuentra en franca pugna con la obligación asumida en el acápite II, del inc. b) del art. 91 de la ley 23.548..."

"...todos esos extremos y razones alegadas por la provincia en defensa de su pretensión fiscal involucran una sumatoria de diversos elementos que no lleva a demostrar la existencia del hecho imponible sino, por el contrario, prueba la carencia de un instrumento único que resulte gravable por el impuesto de sellos en los términos expuestos."