MERCEDES BENZ ARGENTINA S.A. c/ DIRECCION GENERAL IMPOSITIVA s/

¿Quién es el actor?

Mercedes Benz Argentina S.A. (TF 13259-I), con intervención del contador Saúl Alfredo Torres como profesional que ejerció la representación y el patrocinio.

¿A quién se demanda?

Dirección General Impositiva (DGI).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pretensión fiscal apelada por la DGI en el marco de un proceso ante el Tribunal Fiscal de la Nación, y los honorarios profesionales del contador Torres.

¿Qué se resolvió?

La DGI desistió de la pretensión fiscal conforme a la doctrina de la Corte en los precedentes "Autolatina", "Sevel" y "Scania", y pidió que las costas se distribuyeran por su orden. El Tribunal Fiscal impuso las costas al organismo y reguló honorarios de $3.725.404. La Cámara confirmó la condena en costas, distribuyó por su orden las costas de alzada y redujo los honorarios a $1.000.000. La Corte, por mayoría, desestimó la apelación de la DGI sobre honorarios por falta de fundamentación del valor disputado, confirmó la imposición de costas en la instancia del Tribunal Fiscal remitiéndose a "Autolatina", y confirmó la sentencia apelada; las costas de esta instancia se impusieron según los vencimientos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Para decidir en el sentido indicado, tuvo en cuenta el texto que el decreto 1684/93 introdujo en el art. 166 de la ley 11.683 (t.o. en 1978). Señaló que al no haber sido planteada la inconstitucionalidad de esa norma no cabía prescindir de lo dispuesto en ella." (considerando 2°, sentencia de la Cámara)

"...tal circunstancia no exime al apelante de la carga de justificar, en oportunidad de su interposición, el cumplimiento del citado recaudo..." (considerando 5°, sobre la admisibilidad del recurso de la DGI respecto de honorarios)

"...que resultan prudentes los valores fijados por el a quo, toda vez que en juicios cuyos montos son de excepcional magnitud, la regulación no depende exclusivamente de tales sumas o de las escalas pertinentes..." (considerando 12, voto de la mayoría)

¿Cómo votaron los jueces?

"...no corresponde aplicar las modificaciones introducidas por la ley 24.432 con relación a los trabajos realizados por profesionales con anterioridad a la entrada en vigencia de las nuevas disposiciones legales..." Estos ministros propusieron dejar sin efecto la reducción de honorarios y mantener la regulación del Tribunal Fiscal. Esta posición integra la disidencia, no la decisión del tribunal.

¿Cómo votaron los jueces?

propuso revocar la imposición de costas y distribuirlas por su orden en ambas instancias. Esta posición integra la disidencia, no la decisión del tribunal.