BIALIK ESTANISLAO Y OTRO c/ KIZELMAN JOSE s/EJECUCION HIPOTECARIA

¿Quién es el actor?

Estanislao Bialik y otro.

¿A quién se demanda?

José Kizelman (ejecutado, recurrente).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución hipotecaria de un mutuo otorgado en el marco del sistema de créditos hipotecarios para vivienda.

¿Qué se resolvió?

Se declaró procedente la queja y formalmente admisible el recurso extraordinario; se revocó el fallo apelado en cuanto al modo de calcular el monto de la ejecución y en cuanto declaraba inaplicable el régimen de refinanciación hipotecaria (leyes 25.798 y 25.908); se rechazó el planteo de la actora de fs. 56/57, por cuanto el mutuo fue declarado elegible por el Banco de la Nación Argentina (agente fiduciario) y las objeciones sobre el requisito de vivienda única resultan extrañas al conocimiento del Tribunal; las costas de la ejecución se imponen al ejecutado conforme el art. 558 CPCCN, salvo las de los incidentes sobre constitucionalidad de las normas de emergencia y el régimen de refinanciación, que se imponen en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las cuestiones planteadas resultan sustancialmente análogas a las decididas por el Tribunal en la causa R.320.XLII 'Rinaldi, Francisco Augusto y otro c/ Guzmán Toledo, Ronal Constante y otra s/ ejecución hipotecaria' (Fallos: 330:855) con fecha 15 de marzo de 2007, votos concurrentes, cuyos fundamentos corresponde dar por reproducidos por razón de brevedad." "El juez Petracchi se remite a su voto en las causas L.1167.XLII y L.38.XLIII 'Lado Domínguez, Ramón Alberto c/ Delriso, Rubén' (Fallos: 330:2795), falladas el 20 de junio de 2007." La sentencia no desarrolla fundamentos propios; los fundamentos sustanciales están en los precedentes citados.