MAZZARON SHEYLA YULIANA CELESTE C/ MUNICIPALIDAD DE SAN FERNANDO S/ PRETENSION ANULATORIA - EMPL.PUBLICO

¿Quién es el actor?

Sheyla Yuliana Celeste Mazzaron.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de San Fernando.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad del Decreto Nº 2552/2023 (cesantía por abandono de cargo), reincorporación y pago de salarios caídos.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de grado que declaró la nulidad del Decreto Nº 2552/2023 por vicio procedimental (falta de intimación fehaciente), rechazó la apelación de la Municipalidad, mantuvo la no reincorporación y recondujo el reclamo de salarios a una indemnización por daño material equivalente al 50% de las remuneraciones no percibidas; impuso costas de la Alzada a la demandada y diferió la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En tal sentido, el art. 108 de la Ley 14.656 dispone que: 'El trabajador que incurra en cinco (5) inasistencias consecutivas, sin previo aviso, será considerado incurso en abandono de cargo. Se lo intimará para que se reintegre a sus tareas dentro del término de un (1) día hábil subsiguiente al de la notificación y si no se presentare, vencido el plazo, se decretará su cesantía.' ... De ello se sigue que, en ausencia de una notificación eficaz, no puede tenerse por configurado el incumplimiento que habilita el dictado de la cesantía."

"En esa inteligencia, corresponde seguir el criterio plasmado por esta Cámara y concluir en que la diligencia en cuestión no logró la finalidad para la cual fue emitida, lo cual permite afirmar la existencia de un déficit que colocó a la Sra. Mazzaron en situación de indefensión, toda vez que no tomó efectivamente conocimiento del contenido de dicha comunicación ... Así, la carta documento que no fue entregada a su destinataria no resulta eficaz a los efectos de considerar a la agente intimada en forma fehaciente a retomar tareas bajo apercibimiento de cesantía."

"En virtud de todo lo expuesto, cabe concluir que el instrumento de notificación resultó insuficiente para traducir la efectiva puesta en conocimiento de la intimación al reintegro, resultando la carta documento inhábil para tener a la actora por intimada a retomar tareas bajo apercibimiento de cesantía. Ello trae aparejado un vicio grave en el procedimiento administrativo seguido para el dictado del Decreto Nº 2552/2023, tal como lo decidió la magistrada de grado."

¿Cómo votaron los jueces?

La decisión fue por unanimidad de los Sres. Jueces Saulquin y Enrici, y el bloque dispositivo que resuelve la causa confirma la posición de la a quo.